Дело № 2-179/2023

УИД №34RS0039-01-2023-000148-51

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 5 июля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при помощнике судьи Солодовниковой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту договор). Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 60200 руб. 30 коп. за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 (подтверждение – расчёт). 

22.12.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по упомянутому договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По данному факту ответчику было направлено уведомление.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 22.12.2019 по 09.02.2023 года должником было внесено 0 рублей 0 копеек. В результате задолженность составляет 60200 рублей 30 копеек. Договор заключен в порядке, установленном п.3 ст.434, ст.436, п.3 ст.438 ГК РФ. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц и тарифы банка. Заемщик ознакомился с условиями, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, оплатить комиссию, что подтвердил собственноручно своей подписью в заявлении.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.05.2015 №, за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 года включительно в размере 60200 рублей 30 копеек, которая состоит из: 34730 рублей 16 копеек- основной долг; 21835 рублей 74 копейки- проценты на непросроченный основной долг; 5934 рубля 40 копеек- комиссия, 0 рублей штрафы и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2003 рубля 01 копейка, итого 62206 рублей 31 копейка. 

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по спорному договору о предоставлении и использовании кредитной карты погасила, судебный пристав-исполнитель по этой причине исполнительное производство прекратил. В подтверждение представила необходимые документы, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст.307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). 

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена ст.319 ГК РФ: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.05.2015 № за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 года включительно в размере 60200 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что обязательства по этому договору заемщиком исполнены.

15.08.2017 мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области по судебному приказу № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 01.05.2015 № за период с 10.10.2016 по 23.07.2017 в размере 94836 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 руб. 55 коп.

31.10.2018 судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области по судебному приказу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 96358 руб. 93 коп. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, взысканная сумма 96358 руб. 93 коп., копия которого направлена АО «ОТП Банк» по адресу: 

<

адрес>, в судебный участок, ФИО1. 

23.04.2021 мировым судьёй судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области по судебному приказу № в пользу взыскателя ООО «Феникс» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 01.05.2015 № за период с 11.10.2017 по 22.12.2019 в размере 60200 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1003 руб. 00 коп.

31.07.2021 судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области вынес постановление по сводному исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 61203 руб. 30 коп., дело №, должник ФИО1, взыскатель ООО «Феникс» 

03.09.2021 мировой судья судебного участка № Старополтавского судебного района Волгоградской области по делу № вынес определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 01.05.2015 № в размере 60200 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1003 руб. 00 коп.

03.04.2023 в Старополтавский районный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 по договору от 01.05.2015 № в размере 60200 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1003 руб.00 коп. 

Однако судом установлено, что задолженность по указанному договору мировым судьёй судебного участка №52 Волгоградской области по судебному приказу от 15.08.2017 № в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 01.05.2015 № за период с 10.10.2016 по 23.07.2017 в размере 94836 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1522 руб. 55 коп., а 31.10.2018 судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В рассматриваемом спорном правоотношении суду необходимо было установить, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, то есть основным (центральным) обстоятельством, входящим в обязательный предмет доказывания, являлся вопрос о том, имеется задолженность у должника ФИО1 по кредитному договору от 01.05.215 № или таковая отсутствует. В противном случае при не исследовании судом данных о наличии задолженности ФИО1 перед взыскателем возникает риск повторного взыскания судом тех сумм, которые уже были уплачены ею, что могло повлечь нарушение её прав.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы данного дела, гражданского дела №2-52-692/2021, суд пришёл к обоснованному выводу, что задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» отсутствует, поскольку задолженность погашена должником ещё до заключения АО «ОТП Банк» с ООО «Феникс» 22.12.2019 договора уступки прав требования на задолженность по договору от 01.05.2015 №№. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении". При этом под судебным постановлением, указанным в ч.2 ст.61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

С учётом фактических обстоятельств при рассмотрении данного спорного правоотношения суд выяснил, что задолженность погашена и повторному взысканию она не подлежит, поскольку таковая отсутствует, а это обстоятельство является основанием для отказа ООО «Феникс» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.05.2015 № в сумме 60200 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей 01 копейка в пользу общества с ограниченной ответственность «Феникс» отказать. 

Решение принято в окончательной форме 5 июля 2023 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области течение месяца со дня принятия судом в окончательной ной форме. 

Председательствующий: судья А.В. Полковников.