УИД 74RS0027-01-2022-001164-18

Дело №2 – 10/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 27 июня 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л., 

с участием прокурора Балчуговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании убытков, недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений и дополнений просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с повреждением здоровья – 500 000рублей, убытки, понесенные в связи с восстановлением здоровья в сумме 3262,30рублей (приобретение лекарств), утраченный заработок в сумме 428108,33рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА в период времени с 21 часа до 21 часа 42минут около дома НОМЕР по АДРЕС, на почве возникшего конфликта у ответчика возник преступный умысел на причинение истцу телесных повреждений и физической боли, в связи с чем он с силой нанес истцу один удар рукой в область лицевой части головы, от чего истец не удержался на ногах и упал с высоты собственного роста, ударившись при этом головой о твердое грунтовой покрытие, в результате чего причинил истцу ссадины кожи в области лба, которые вред здоровью не причинили, перелом костей носа с кровоизлиянием в мягкие ткани в окружности перелома, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль; в результате падения с высоты собственного роста от нанесенного ответчиком удара и ударении головой о грунтовое покрытие истцу была причинена черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей), ушиб головного мозга (с определенными очагами ушиба в левой височной доле головного мозга),внутричерепные кровоизлияния нал и под твердую оболочку головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений от ДАТА, поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шестакова Г.В. исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что, действительно, конфликт имел место, но все произошло из-за поведения истца, который находился на детской площадке в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью и за замечания не реагировал. Просила суд учесть поведение и вину потерпевшего ФИО1 Также просила суд снизить размер представительских расходов, полагая его завышенным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, обозрев подлинную медицинскую карту ФИО1 оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как было установлено судом на основании приговора от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 г.Кыштыма Челябинской области в отношении ответчика ФИО2, вступившим в законную силу ДАТА, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ (потерпевший ФИО1).

Данным приговором установлено именно наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1 в результате неосторожных действий ФИО2, подтверждено заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которого у ФИО1 имел место, в том числе, открытый перелом костей свода и основания черепа справа с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.. Травма головы, имевшая место у ФИО1, по данным компьютерной томографии головного мозга образовалась в результате однократного падения с высоты собственного роста с ударом ее правой половиной о тупой твердый предмет, а также заключением эксперта НОМЕР-Б от ДАТА, согласно которого у ФИО1 имели место, в том числе, черепно-мозговая травма, включающая в себя перелом костей свода и основания черепа (правых теменной и височной костей), ушиб головного мозга (с определенными очагами ушиба в левой височной доле головного мозга, внутричерепные кровоизлияния над и под твердую оболочку головного мозга…Перелом костей свода черепа по степени тяжести причиненного вреда здоровью относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, судом на основании изложенных приговора и апелляционного постановления, установлено, что после конфликта, возникшего ДАТА между истцом и ответчиком, в результате действий ответчика ФИО2 у истца ФИО1 имелись повреждения, которые судебно-медицинским экспертом расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением ему физической боли в момент конфликта с ответчиком и после него, длительность его переживаний и страданий, длительность лечения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Факт нравственных и физических страданий, которые перенес истец в связи с противоправными действиями ответчика, учитывая характер отношений, сложившихся между ними в момент конфликта, является установленным, и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Суд также учитывает и противоправный характер поведения истца ФИО1, который сам спровоцировал конфликт с ответчиком ФИО2 – находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку данные обстоятельства также установлена приговором суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в 50 000рублей.

Суд, в силу ст.15 ГК РФ также удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача в сумме 3262,30рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми расходами для истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании утраченного заработка, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью включается также утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовому и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской или иной деятельности (например интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст.1086 ГК РФ. Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно справки ООО «Ликвидатор» от ДАТА НОМЕР, где работал ФИО1 в должности машиниста экскаватора, выданной на основании запроса суда, среднедневной заработок ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, составлял 5571,31рублей.

За период с ДАТА по ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА, за период с ДАТА по ДАТА утраченный заработок составил 462418,73рублей.

За период нетрудоспособности истца в связи с полученной им травмой, работодателем были произведены выплаты в общей сумме 1279,20рублей.

Фондом пенсионного и социального страхования РФ, согласно ответа на запрос, сделанный судом, пособие по утрате трудоспособности за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА составило 33031,20рублей.

Таким образом, размер утраченного истцом заработка, подлежащего взысканию с ответчика составил 428108,33рублей (462418,73 – 33031,20 -1279,20).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, данные расходы подтверждены документально, учитывая объем проделанной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, подготовку уточнений и дополнений исковых требований, оснований для снижения размера расходов (оплачено 20000рублей) не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8013,71рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 3262,30рублей, утраченный заработок в сумме 428108,33рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 8013,71рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий(подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023года.

Решение в законную силу не вступило,