25RS0001-01-2023-004889-95

Дело № 2-4157/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №, о предоставлении и использовании кредитных карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ВТБ» с разрешенным овердрафтом и подписания Согласия на установление кредитного лимита. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Согласием, заемщику был установлен лимит кредитования в размере 105 000 руб., с установленной процентной ставкой 26% годовых. Исходя из условий Кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 443,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 05.05.2023 указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 114 889,23 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась и составила 91 987,76 руб., из которых 62 760,78 руб. задолженность по остатку ссудной задолженности, 26 682,38 руб. задолженность по плановым процентам, 2 544,60 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 91 987,76 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен договор №, о предоставлении и использовании кредитных карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ПАО Банк «ВТБ» с разрешенным овердрафтом и подписания Согласия на установление кредитного лимита. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете, банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. 

В соответствии с Согласием, заемщику был установлен лимит кредитования в размере 105 000 руб., с установленной процентной ставкой 26% годовых. 

Исходя из условий Кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

В соответствии со с ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику лимит кредитования в размере 105 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Банк ВТБ суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 443,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 442 руб. Определением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 05.05.2023 указанный судебный приказ был отменен. 

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 114 889,23 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась и составила 91 987,76 руб., из которых 62 760,78 руб. задолженность по остатку ссудной задолженности, 26 682,38 руб. задолженность по плановым процентам, 2 544,60 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд признает верным расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 987,76 руб., ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспаривался.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 987,76 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 2 960 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 987,76 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. Всего 94 947,76 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.