Дело № 2-169/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000068-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июля 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,

при секретаре Крук М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика,

установил:

КПК «Тихвин-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по уведомлению о применении обязанностей пайщика, указав, что 10 ноября 2015 года между КПК «Подпорожье-Кредит» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому последнему были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. 

Решением суда от 13 ноября 2017 года в пользу КПК «Тихвин-Кредит» с ФИО1 по указанному договору взыскана задолженность по состоянию 07 ноября 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – заем, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – членские взносы, 

<

данные изъяты>. – пени по членским взносам. 

Указанным судебным решением членские взносы, проценты, пени были взысканы по 07 ноября 2017 года. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 20 ноября 2019 года. Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. 

Сумма задолженности по состоянию на 18 декабря 2019 года составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – пени, 

<

данные изъяты>. – проценты; по членским взносам: 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. – членские взносы, 

<

данные изъяты>. – пени по членским взносам. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пеней до 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>

Истец КПК «Тихвин-кредит» извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7, 134, 136, 141) 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что он выплатил полностью задолженность, взысканную с него судебным приказом, выданным в 2017 году, поэтому считает свои обязательства по договору исполненными, а требования истца – чрезмерными.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Судом установлено, что 10 ноября 2015 года ФИО1 обратился с заявлением о принятии его в Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» (л.д. 22).

На основании решения Правления КПК «Подпорожье-кредит» 10 ноября 2015 года ФИО1 принят в члены кооператива с 10 ноября 2015 года (л.д. 33).

Указанные документы подтверждают факт принятия ФИО1 в члены КПК «Подпорожье-кредит».

Между Кредитным потребительским кооперативом «Подпорожье-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заемщик) 10 ноября 2015 года заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты>. под 22% годовых на срок до 09 января 2016 года, погашение долга осуществляется ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, членских взносов, согласно графику платежей, 10 декабря 2015 года в размере 

<

данные изъяты>., 09 января 2016 года в размере 

<

данные изъяты>. При этом заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере 

<

данные изъяты> в день. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. 

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласился, добровольно подписав договор займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ему сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика.

На основании договора присоединения от 25 сентября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» присоединен к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит».

После реорганизации в форме присоединения КПК «Подпорожье-кредит» к КПК «Тихвин-кредит» ФИО1 является членом КПК «Тихвин-кредит», в связи с чем обязан оплачивать членские взносы.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №1 г. Петрозаводска РК вынесен судебный приказ № от 13 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженности по договору займа № от 10 ноября 2015 года по состоянию на 07 ноября 2017 года: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты> членские взносы в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 16). 

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2019 года об окончании исполнительного производства №№, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 13 ноября 2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка №1 г. Петрозаводска, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству справки судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2020 года, платежных поручений за период с 25 марта 2019 года по 20 августа 2019 года следует, что денежные средства, присужденные ко взысканию с ФИО1 указанным судебным постановлением, взыскивались частями, последнее перечисление взыскателю имело место 20 августа 2019 года (л.д. 138-139, 91-93, 167-177).

Таким образом, окончательное исполнение по судебному приказу № от 13 ноября 2017 года истец получил 20 августа 2019 года. 

На основании заявления КПК «Тихвин-Кредит» о выдаче судебного приказа, мировым судьёй судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 10 июля 2019 года, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Тихвин-Кредит» задолженности по договору займа № от 10 ноября 2015 года по состоянию на 20 июня 2019 года: проценты в размере 

<

данные изъяты>, членские взносы в размере 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 76, 77, 143-147).

Определением судьи от 28 ноября 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 64).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от 10 ноября 2015 года и уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с 08 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года составляет: проценты по договору займа – 

<

данные изъяты>., пени до договору займа – 

<

данные изъяты>., членские взносы – 

<

данные изъяты>., пени по членским взносам – 

<

данные изъяты>. (л.д.2-7).

Истцом уменьшен размер пеней до 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства и расчета, составленного истцом, следует, что выплата денежных сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу № от 13 ноября 2017 года завершена 20 августа 2020 года. 

После указанной даты ответчиком внесен еще один платеж 20 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании отмененного впоследствии мировым судьей судебного приказа № от 10 июля 2019 года (платежное поручение № от 20 ноября 2019 года, л.д. 164).

Получение данного платежа подтверждается ответчиком в исковом заявлении, однако фактически указанная сумма не учтена при определении расчета задолженности, поскольку, как следует из расчета, общая сумма членских взносов, начисленных ФИО1 за период с 08 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года, составила 

<

данные изъяты>., эта же сумма истребуется истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер задолженности ФИО1 по членским взносам следует определить за вычетом платежа, поступившего 20 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>

В остальном составленный истцом расчет задолженности является математически правильным, составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика. При выполнении расчета истцом учтены все платежи, внесенные ответчицей в счет погашения задолженности, взысканной по судебному приказу № от 13 ноября 2017 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозиту, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, Оснований не согласиться с указанным расчетом суд не усматривает. Ответчик иного варианта расчета суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования КПК «Тихвин-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и пеням по договору займа, членским взносам, пеням на членские взносы начисленным за период с 08 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года следует признать обоснованными в указанном выше размере.

В то же время, разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд считает необходимым отметить следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер неустойки за нарушение сроков уплаты задолженности по договору займа является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, притом что сумма неустойки существенно превышает сумму основного долга.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению размер пени по членским взносам до 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа № от 10 ноября 2015 года надлежащим образом, не уплачивал в установленные сторонами сроки членские взносы, суд находит исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично; с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию по договору займа № от 10 ноября 2015 года за период с 08 ноября 2017 года по 18 декабря 2019 года: проценты в сумме 

<

данные изъяты>., пени в сумме 

<

данные изъяты>., членские взносы в размере 

<

данные изъяты>., неустойку по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом на основании платежных поручений № от 25 декабря 2019 года, № от 25 июня 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 13, 14)

На основании агентского договора от 1 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д. 44-54).

По платежному поручению № от 25 декабря 2019 года, произведена оплата за составление иска к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.15).

На основании изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание уменьшение размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических у слуг в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 10 ноября 2015 года проценты в сумме 3 583 руб. 00 коп., пени в сумме 1 706 руб. 00 коп., задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика от 10 ноября 2015 года: членские взносы в размере 53 444 руб. 07 коп., неустойку по членским взносам в размере 6 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 554 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 720 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме «13» июля 2020 года.