Санкт-Петербург «05» декабря 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пессонен Е.М..

при секретаре Таценюк М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-168/17 по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 20.11.2016 года около 17 часов 05 минут был задержан у дома 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, и доставлен в 9 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: улица Бронетанковая дом 10 корпус 1, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят свёрток с запрещенным в свободном гражданском обороте веществом массой 0,64 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что является значительным размером, которое он умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия психотропного вещества в ходе личного досмотра 20.11.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в 9 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, по адресу: улица Бронетанковая дом 10 корпус 1.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что был в сильном алкогольном опьянении, психотропные вещества ему не принадлежат, откуда они у него, он не знает.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного 9 отдела полиции о том, что 20.11.2016 года в 17 часов 05 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району Санкт - Петербурга у дома 

<

адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, был задержан и в 17 часов 20 минут доставлен в 9 отдел полиции ФИО2, 

<

дата> г.р., у которого в ходе личного досмотра в помещении 9 о/п по адресу: СПБ, улица Бронетанковая дом 10 корпус 1 в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, (л.д. 7);

- Рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт - Петербурга П. А.Д. о доставлении ФИО2 в дежурную часть 9 отдела полиции 20.11.2016 года в 17 часов 20 минут за административное правонарушение, (л.д. 9);

- Протоколом АП № 015256/5337 от 20.11.2016 года, составленным в отношении ФИО2 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д.10);

- Протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.11.2016 г., составленным УУП 9 отдела полиции В. К.И., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом, (л. д. 12);

- Справкой о результатах оперативного исследования № 9/И 7528-1 бот 20.11.2016 года, о том, что в представленном на исследование конверте находится запаянный свёрток из прозрачного бесцветного целлофана, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин массой 0,64 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д.17);

- Заключением эксперта № 24/Э/Х/268-16 от 23.11.2016 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,63 гр. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества (л.д. 32-33);

- вещественным доказательством, которым признано психотропное вещество – амфетамин, которое согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2016 г. осмотрено и постановлением от 06.12.2016 г. признано вещественным доказательством, передано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (л.д.35,36,37);

- показаниями свидетеля М И.В., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия о том, что он является сотрудником ОРППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт - Петербурга, где состоит в должности полицейского водителя. В соответствии с графиком, утверждённым руководством, он несёт службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории УМВД России по Красносельскому району г. Санкт - Петербурга. 20.11.2016 года около 17 часов 00 минут, когда он в составе экипажа на служебной автомашине патрулировал территорию 9 отдела полиции, у дома 15 по улице Красногородской их экипаж задержал ФИО2, 

<

дата> года рождения за административное правонарушение (ст. 20.1 ч. 1 КоАП), так как он выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью и на их замечания не реагировал. В 17 часов 20 минут ФИО2 был доставлен в 9 отдел полиции для составления административного протокола. Перед тем, как доставлять его в 9 отдел полиции, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при нём вещества и предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Позже он (М.) узнал, что у ФИО2 провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят свёрток, в котором находилась смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин. О том, что у ФИО2 при себе имеется психотропное вещество, ни он, ни другие члены экипажа, не знали, сам он во время доставления его в 9 отдел полиции им об этом не говорил, в 9 отдел полиции он был доставлен за административное правонарушение (л.д.38-39);

- показаниями свидетеля В К.И., данными в ходе судебного заседания о том, что он является сотрудником 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г. Санкт - Петербурга, где состоит в должности участкового уполномоченного. 20.11.2016 года он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО2, который был задержан за совершение административного правонарушения; был составлен протокол личного досмотра, где расписались понятые и ФИО2, замечаний и заявлений к протоколу не поступило;

- показаниями Ф. П.С., данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия о том, что 20.11.2016 года около 17 часов 20 минут он был приглашён в 9 отдел полиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведён личный досмотр молодого человека, который представился ФИО2. Перед началом его личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и досматриваемого, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеются ли при нём запрещённые в свободном гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещённого не имеется. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нём, была обнаружена и изъята пачка сигарет «Пётр 1», в котором находился полиэтиленовый прозрачный свёрток с порошкообразным веществом розового цвета. По поводу изъятого ФИО2 что-либо пояснить отказался. Изъятый свёрток с порошкообразным веществом розового цвета был упакован в конверт, который был опечатан штампом оперативного дежурного 9 отдела полиции и скреплен его (Ф) подписью и подписью второго понятого. Затем был составлен протокол личного досмотра, где он (Ф.) расписался вместе со вторым понятым. ФИО2 изначально от подписи в протоколе личного досмотра отказался, в связи с чем в протоколе сотрудником полиции была сделана соответствующая запись, однако почти сразу после этого ФИО2 всё-таки расписался в протоколе, замечаний и заявлений к протоколу не поступило (л.д.45-46);

- показаниями Д С.А., данными в ходе судебного заседания, который показал, что 20.11.2016 года он был приглашён в 9 отдел полиции в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведён личный досмотр ФИО2 Перед началом его личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых и досматриваемого, у ФИО2 была обнаружена пачка сигарет, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом. Был составлен протокол личного досмотра, где он (Д.) расписался вместе со вторым понятым, и его подпись удостоверяет, что в протоколе все указано верно;

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными. По делу были проведены судебные химические экспертизы. Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку экспертами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого о не признании своей вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд оценивает их, как осуществление им своего конституционного права на защиту. Хотя ФИО2 отрицал, что обнаруженное вещество принадлежит ему, однако не смог пояснить ни при личном досмотре, ни в судебном заседании, при каких иных обстоятельствах вещество могло у него оказаться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей В. К.И., Ф П.С., Д С.А. об обстоятельствах производства досмотра ФИО2 и его результатах, а также показаниям свидетеля М И.В. об обстоятельствах задержания ФИО2 и его доставления в отдел полиции. При этом суд учитывает, что оснований к оговору подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели В К.И., Ф. П.С., Д. С.А., М. И.В. ранее с подсудимым знакомы не были, личной неприязни к нему не испытывали, оснований к оговору подсудимого свидетелями судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд оценивает версию подсудимого как надуманную, с целью избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО2 опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств обвинения. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе, психотропное вещество - амфетамин, массой 0,64 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, вплоть до его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия указанного психотропного вещества из незаконного оборота.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного на условия его жизни.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ 

<

...>, а так же суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Оснований для применения ст.82.1УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— смесь, содержащую психотропное вещество, сданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга квитанция №020399 от 07.12.2016 – хранить до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из уголовного дела № 530342 в отношении неустановленного лица;

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: