№ 2а-132/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Рязани, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и устранении допущенных нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Рязани о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и устранении допущенных нарушений. 

В обоснование указала, что является нанимателем 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» (испытательным лабораторным центром) было проведено обследование жилых помещений в доме 

<

адрес> Согласно протоколу лабораторных испытаний/исследований от ДД.ММ.ГГГГ на стенах жилых помещений обнаружены плесневелые грибы.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был обследован Государственной жилищной инспекцией Рязанской области. 

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 2-этажный жилой дом, приблизительно 1890 года ввода в эксплуатацию, имеет смешанные стены: первый этаж - из красного кирпича, второй этаж - деревянные. Деревянные стены повреждены, гнилью, отсутствует их покраска. Полностью разрушена отмостка дома и штукатурный слой цокольной части здания. Металлическое покрытие крыши имеет свищи, полностью повреждено коррозией, фальциевые соединения металлических листов практически полностью сгнили. Деревянная стропильная система крыши повреждена гнилью и дереворазрушающими насекомыми, часть ее узлов имеет подпорки. Над крышей дома отмечаются значительные разрушения в кирпичной кладке дымоходов.

Согласно Отчету о техническом состоянии здания № (ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов), износ основных элементов конструкций обследованного здания составляет более 70 процентов, выявленные дефекты являются неустранимыми, ремонт здания технически и экономически нецелесообразен. Обследованный жилой дом является аварийным, подлежит сносу.

В ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 совместно с другими жильцами дома обратилась с коллективным заявлением в Межведомственную комиссию о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ.произвела осмотр дома, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение № о выявлении оснований для признания дома подлежащим капитальному ремонту. То есть фактически отказала в признании дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом указано, что в отчете о техническом состоянии здания № отсутствует техническое обоснование выводов о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

Полагает, что заключение комиссии является незаконным и существенно нарушает права и законные интересы истца.

В оспариваемом заключении не опровергнуты выводы эксперта о несоответствии здания предъявляемым к жилым зданиям требованиям и непригодности здания для проживания и эксплуатации, не приведены мотивы необходимости проведения капитального ремонта.

Жилое помещение, в котором проживает наниматель и члены его семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, помещение не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено категории жилых помещений. 

Просит признать заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным, и обязать Администрацию г. Рязани устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика привлечена Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО22

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила исковые требования, просила признать заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, незаконным и обязать Администрацию г. Рязани и Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административный иск поддержали.

Представитель административных ответчиков - Администрации г. Рязани, Межведомственной комиссии – ФИО3 иск не признала.

Пояснила, что в адрес Межведомственной комиссии поступило коллективное заявление жителей 

<

адрес> о проведении обследования дома. 

Межведомственной комиссией проведен осмотр дома и исследованы документы, представленные жильцами. В ходе процедуры проведения оценки установлено, что исследование о состоянии несущих конструкций и остальных перекрытий дома не проводилось, в связи с чем, собственникам дома было предложено проведение экспертизы и предоставлено время для решения данного вопроса. На что жильцы сообщили, что проводить повторную экспертизу не будут. В связи с тем, что документов, доказывающих, что дом является аварийным и подлежащим сносу, было недостаточно, Межведомственная комиссия признала 

<

адрес> пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 иск поддержали.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованных лиц, эксперта 

<

данные изъяты> свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, суд полагает, что иск обоснован подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции 

Постановлением администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

Судом установлено, что квартиры 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности.

Квартира № в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО12

Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО15, ФИО13, ФИО14 по 1/3 доли каждому.

Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО19, ФИО20, ФИО21 по 1/3 доли каждому.

Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО17 (1/4 доля), ФИО16 (1/4 доля), ФИО18 (1/2 доля). 

Истица ФИО1 на основании договора социального найма проживает в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, типовым договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГбез даты).

ДД.ММ.ГГГГ собственники и наниматели жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе ФИО1, обратились с коллективным заявлением в Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

К заявлению приложено:

-Акт проверки Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

2-этажный жилой дом, приблизительно 1890 года ввода в эксплуатацию, имеет смешанные стены: первый этаж - из красного кирпича, второй этаж - деревянные. Деревянные стены повреждены, гнилью, отсутствует их покраска. Полностью разрушена отмостка дома и штукатурный слой цокольной части здания. 

Металлическое покрытие крыши имеет свищи, полностью повреждена коррозией, фальциевые соединения металлических листов практически полностью сгнили. Деревянная стропильная система крыши повреждена гнилью и дереворазрушающими насекомыми, часть ее узлов имеет подпорки. Над крышей дома отмечаются значительные разрушения в кирпичной кладке дымоходов.

Деревянная входная группа частично разрушена и имеется определенная вероятность ее обрушения. Входная группа, расположенная со стороны главного фасада, также повреждена гнилью, деревянные полы в тамбуре имеют значительный прогиб.

Деревянный надворный туалет разрушен, не очищен. Придомовая территория находится в антисанитарном состоянии.

Отопительные трубы повреждены коррозией, трубопроводы отопления в подъезде неисправны. На клеевой окраске стен и потолков подъезда отмечаются многочисленные следы залитий с крыши.

- Отчет о техническом состоянии здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов», согласно которому техническое состояние основных конструктивных элементов объекта оценивается как недопустимое и аварийное, износ основных элементов конструкций обследованного здания составляет более 70 процентов, выявленные дефекты являются неустранимыми, ремонт здания технически экономически нецелесообразен, жилой дом является аварийным, подлежит сносу.

- Протокол лабораторных испытаний/исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» (испытательный лабораторный центр) Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому при обследовании дома на стенах жилых помещений обнаружены плесневелые грибы.

- технический паспорт на многоквартирный дом по состоянию на 2009 г., из которого следует, что дом построен в 1890 г.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия провела обследование дома, по результатам которого пришла к заключению о выявлении основании для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла заключение № о выявлении основании для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту. При этом указано, что в отчете о техническом состоянии здания № отсутствует техническое обоснование выводов о признании дома аварийным и подлежащим сносу. 

В силу п. 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В силу п. п. 33, 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкции жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям, определение состава привлекаемых экспертов, работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 утверждена форма акта обследования помещения, из которого следует, что он должен содержать сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены).

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, в нем приведено лишь внешнее описание дома и рекомендация о необходимости комплексного капитального ремонта дома, отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, оценка результатов проведенного инструментального контроля.

Из содержания акта следует, что при осмотре дома какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились, исследование проводилось лишь при визуальном обследовании.

В нарушение абз. 3 п. 44 Положения комиссия не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций, исходя из причин, изложенных в обращении жильцов дома и в заключениях указанных органов государственного контроля и надзора.

Возлагая на собственников помещений в доме обязанность представить дополнительную экспертизу с поверочными расчетами физического износа основанных конструктивных элементов здания (что следует из протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Межведомственная комиссия не учла, что большая часть квартир в доме находится в муниципальной собственности. И именно у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию всех необходимых мер по обеспечению реализации проживающими в жилых помещениях дома по договору социального найма гражданами права на жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства. 

В связи с отсутствием дополнительной экспертизы комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту.

Утверждая оспариваемое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, Межведомственная комиссия должна была дать мотивированную оценку как степени и категории состояния дома, так и имеющимся документам, в том числе представленному жителями Отчету о техническом состоянии здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр исследования строительных конструкций и материалов».

Вместе с тем, Межведомственной комиссией, располагавшей указанными документами на момент проведения обследования жилого дома, указанные выше выводы эксперта о несоответствии здания предъявляемым к жилым зданиям требованиям и непригодности здания для проживания и эксплуатации, никак не опровергнуты.

Принимая решение, Межведомственная комиссия не привела мотивов такого решения, не подтвердила его ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом, дополнительное обследование жилого дома в соответствии с абз. 2 пункта 46 Положения не проводилось.

В оспариваемом заключении комиссии о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту фактически отсутствует решение по оценке жилого помещения относительно пригодности его для проживания либо возможности приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Вектра-Эксперт» 

<

данные изъяты>.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты 

<

данные изъяты> (в рамках проведения лабораторного исследования отобранных на объекте исследования материалов) установлено, что исследуемый объект представляет собой двухэтажный 11-ти квартирный жилой дом, площадью застройки 

<

данные изъяты>, с общим объемом здания 

<

данные изъяты>. Год постройки здания – 1890 год. Согласно техническому паспорту по состоянию на 2009 г капитальный ремонт здания не проводился. Процент износа, согласно предоставленному техническому паспорту, составляет 60%.

Фактическое состояние 

<

адрес> не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и других технических регламентов, действующих на территории РФ, а именно:

Строительные конструкции крыши и кровли не соответствуют требованиям СП 17.13330.2011-Кровли, СНиП II 26-76, СНиП II-25-80-Деревянные конструкции, ФЗ № 3-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 г. № 170, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п.II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение».

Выявленные дефекты наружных стен жилого дома не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", п.II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение».

В остальных частях выявленные дефекты не соответствуют требованиям МДК 2-03-2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 г. № 170 (п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5); СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП II-25-80; п.II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, Техническому регламенту безопасности зданий и сооружений», введённому в действие ФЗ 384-ФЗ от 30.12.2009 г. (в части защиты жизни и здоровья людей, имущества физических или юридических лиц); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 17.13330.2011 «Кровли»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СП 82.13330.2015 "Благоустройство территорий"; СП 15.13330.2010. «Каменные и армокаменные конструкции».

В результате произведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что фактическое состояние дома соответствует 67% физического износа, то есть соответствует ветхому/аварийному состоянию - состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

В результате длительной эксплуатации дома без проведения плановых, текущих и капитальных ремонтов, несущие конструктивные элементы дома имеют физический износ, который превышает допустимые нормы, что привело к недопустимому снижению уровня надёжности, прочности и устойчивости как строительных конструкций и оснований, так и дома в целом.

На момент проведения исследования здание находится в эксплуатации 127 лет - по всем показателям в совокупности и по каждому в отдельности на момент производства экспертизы показатели эксплуатации объекта исследования превышают нормативные показатели. 

Таким образом, на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что фактическое состояние дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан. Объект исследования не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям, которые могут быть признаны пригодными для проживания, а физический износ соответствует ветхому\аварийному состоянию здания, то есть фактическое состояние 

<

адрес> является непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

При этом необходимо иметь в виду, что:

1. капитальный ремонт не предусматривает устройство инженерных систем (ГВС, ХВС, канализация, ванные комнаты и туалеты);

2. капитальный ремонт не предусматривает замену и ремонт несущих конструкций - фундамент, перекрытия, стены, стропильная система, которые имеют значительные дефекты и повреждения, которые

свидетельствуют об аварийном техническом состоянии здания, что не обеспечивает безопасное пребывание жильцов в доме. 

Таким образом, исходя из нормативных определений и состава работ, которые включают в себя мероприятия по капитальному ремонту и реконструкции можно сделать вывод о том, что для приведения объекта исследования в нормативное состояние, соответствующее всем необходимым требованиям нормативной документации, необходимо провести реконструкцию объекта исследования с устранением всех выявленных недостатков, с разработкой проекта реконструкции с учетом фактического технического состояния конструктивных элементов и анализом объемно-планировочных решений каждой квартиры в частности; в том числе с изменением объемно-планировочных, конструктивных, технико-экономических показателей здания; разработки проекта реконструкции и переустройства инженерных систем, с получением разрешительной документации, согласованием технической документации с компетентными службами города, а так же проведением необходимых изысканий, (в том числе топографической съемки), получения технических условий на возможность подключения и врезку в городские инженерные сети города либо проектирования обособленных - индивидуальных инженерных коммуникаций, с учетом существующих городских сетей и прочие мероприятия, предусмотренные требованиями законодательства и нормативной документации. 

Проведение капитального ремонта (примерная стоимость капитального ремонта будет составлять 

<

данные изъяты>.) не исправит существующую ситуацию и фактически нет целесообразности в проведении капитального ремонта с учетом соразмерности затрат на него и стоимости жилого помещения. При этом реконструкция (примерная стоимость реконструкции будет составлять 

<

данные изъяты> будет значительно превышать стоимость нового жилья.

Эксперт 

<

данные изъяты> поддержала свое заключение в судебном заседании, дала ответы на все поставленные сторонами вопросы. 

Исследование проводилось смешанным путем (экспертным, органолептическим, инструментальным, лабораторным, в том числе с применением разрушающего метода исследования, отбора проб и проведения лабораторных исследований), а так же путем изучения материалов дела, относящихся к предмету исследования, анализа фактического состояния объекта исследования, сопоставления полученных данных с данными нормативно-технической литературы и осмотра объекта исследования. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Результаты проведенной по делу строительно-технической экспертизы административным ответчиком не оспаривались, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура оценки многоквартирного жилого дома и оспариваемое заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют приведенным выше требованиям Положения N 47. В заключении Межведомственной комиссии не определен физический износ многоквартирного жилого дома, не дана оценка степени и категории технического состояния дома, что в силу п. 33, 34, 43 Положения имеет существенное значение, не опровергнуты выводы эксперта об аварийном состоянии дома, изложенные в Отчете о техническом состоянии здания № от ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован вывод о необходимости проведении капитального ремонта.

Кроме того, согласно результатам строительно-технической экспертизы спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого помещения.

Стороной административного ответчика в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств в подтверждение законности своего решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение нельзя признать законным, оно нарушает права и законные интересы ФИО1, как нанимателя жилого помещений, расположенного в указанном доме.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая решение о способе восстановления прав административного истца, суд исходит из заявленных им требований, учитывает, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и полагает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Административный истец обратился в суд с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Оспариваемое заключение истец получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации г. Рязани повторно рассмотреть вопрос о соответствии многоквартирного 

<

адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: