Дело ---

УИД 26RS0----33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка указав, что купил у ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности недвижимость: жилой дом, площадью 41,5 кв.м., кадастровый ---, и земельный участок, площадью 706 кв.м. кадастровый --- по адресу: ..., назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, адресу: ...., стоимостью 400 000 рублей, из которых 330 000 рублей выплачены до подписания договора, а 70000 рублей будет производится покупателем до ***. Срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с *** и по *** год. После выплаты денежных средств в полном объеме, и оформления договора купли-продажи связь между истцом и ФИО2 была утеряна.

Просил прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый --- и земельного участка общей площадью 706 кв.м., КН 26:08:041054:16 расположенных по адресу: .... 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Богданова Л.В. не явились, были уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, начальником межмуниципального отдела по Петровскому Грачевскому, Туркменскому и Благодарнескому районам ФИО3 представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии представителя третьего лица.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого ФИО2 продала, а ФИО1 купил принадлежащую ФИО2 на праве собственности недвижимость - жилой дом, площадью: общая 41,5 кв.м., кадастровый ---, по адресу: ... земельный участок, площадью 706 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ---, адресу: ....

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость жилого дома была определена сторонами в 400 000 рублей из них: земельный участок продается по цене 70 000 рублей, жилой дом продается по цене 330 000 рублей.

Согласно п. 5 стороны пришли к соглашению, недвижимость, указанная в п.1 настоящего договора приобретается покупателем у продавца в следующем порядке:

- Покупатель выплатил за данную недвижимость сумму в размере 330000 рублей до подписания настоящего договора купли-продажи. 

Окончательный расчет: оплата денежной суммы в размере 70000 рублей за данную недвижимость, будет произведена покупателем до 01.10.2017 года (п. 5 договора купли-продажи).

Согласно п.6 с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1, настоящего договора, недвижимость находится в залоге у продавца.

Покупатель не имеет права отчуждать недвижимость без письменного согласия продавца.

После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой недвижимости продавец обязуется представить в орган государственной регистрации заявление о прекращении залога.

По акту приема-передачи от 05.07.2017 года указанные в договоре жилой дом и земельный участок были переданы ФИО2 ФИО1

*** право собственности на жилой дом, общей площадью 41,5 кв.м., и земельный участок общей площадью 706 кв.м, по адресу: ..., согласно выписки из ЕГРН от *** зарегистрировано за ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что расчет по догвоору купли-продажи им произведен в срок, обязательства перед ответчиком выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, снять обременение в виде ипотеки он лишен возможности, поскольку связь с продавцом ФИО2 (ответчиком пол настоящему иску) была полностью утеряна.

Согласно сведений регистрационного досье ФИО2 регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом ФИО1 произведена оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.07.2017 года в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН, на жилой дом и на земельный участок имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации 13.07.2017 года, номер государственной регистрации: ---3, срок на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с 13.07.2017 года и по 01.10.2017 года.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, по состоянию на 05.08.2025 года в ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости по адресу: ..., жилой дом, площадью: общая 41,5 кв.м., кадастровый ---, земельный участок, площадью 706 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый ---. 

На жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО1 В отношении указанных объектов зарегистрирована ипотека в силу закона, залогодержатель – ФИО2

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к мнению, что требования истца о прекращении (снятии) обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное в иске недвижимое имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку установлено исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом судом установлено, что залогодержатель уклоняется от совершения действий по снятию обременения в виде ипотеки.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения паспорт --- к ФИО2, *** года рождения, паспорт --- о прекращении ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости - жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый --- и земельного участка общей площадью 706 кв.м., КН --- расположенных по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025 года.