РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2019 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о о признании сделки недействительной, указав, что Между ФИО1 (далее по тексту - Истец) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) заключено соглашение между Инвестором и Трейдером от «25» августа 2017 года (далее по тексту - Соглашение).

По предмету данного соглашения Ответчик обязуется совершить от имени и за счет Истца сделки с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе, передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Истца, а Истец обязуется уплатить Ответчику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п.3.1. Договора Истец предоставил Ответчику денежные средства для использования в составе ПАММ-счета Ответчика в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Истец добросовестно исполнил свое обязательство перед Ответчиком по Соглашению. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик ее проигнорировал. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд: 

Признать соглашение между Инвестором и Трейдером. заключенное «25» августа 2017 года между ФИО1 и ФИО2, недействительной оспоримой сделкой. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей ;проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 5165,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате представительских услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате правовой экспертизы по договору на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате по договору на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, а также по телефону. Ранее им посредством электронной почты направлялось ходатайство об отложении дела, назначенного на 12 марта, в связи с его отъездом до ДД.ММ.ГГГГг., дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГг., и в связи с его неявкой повторно на 29.04.2019г., о чем ответчик вновь извещался судом по месту регистрации, а также на адрес электронной почты. Сообщение на электронную почту направлено судом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.56, 57,61,63,68,70 т.1). Ответчик о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил, с учетом чего суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1(инвестором) и ФИО4 (трейдером) заключено соглашение между инвестором и трейдером, согласно которому трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальной торговый счет Инвестора, Инвестор обязуется уплатить Трейдеру вознаграждение в соответствии с условиями настоящего соглашения. (л.д. 19 том 1)

Согласно пункту 3.1. Соглашения Инвестор предоставляет Трейдеру денежные средства для использования в составе ПАММ-счета трейдера в размере 50000 рублей. (л.д. 20 том 1)

18.12.2018г. Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием немедленного исполнения договорных обязательств (том 1 л.д. 28), что подтверждается квитанцией об отправки почтового отправления (л.д. 27 том 1).

В силу части 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно пункту 4.3 Соглашения Стороны подтверждают, что Инвестор несет полную ответственность за возможные финансовые потери (убытки) на своем торговом счете, в том числе, в случае передачи полномочий на совершение торговых операций выбранному им Трейдеру. (л.д. 20 том 1).

В обоснование требований истец ссылается на положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания сделки недействительной по основаниям ее оспоримости или ничтожности. В обоснование своих доводов ссылается на нарушение его прав ответчиком, умышленно уклоняющимся от исполнения обязательств перед истцом по соглашению, нарушение ответчиком требований закона для профессионального участника рынка ценных бумаг.

Между тем, положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания признания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, недействительной, не предполагают безусловной возможности удовлетворения иска в случае заключения сделки при выполнении сторонами указанных в соглашении условий.

Истец должен был и мог осознавать риски, связанные с исполнением Соглашения и возможными последствиями в случае его невыполнения. Представленная ответчиком информация о себе в момент заключения сделки могла быть проверена истцом. Его заблуждение относительно возможности ответчика исполнить принятые им на себя обязательства по договору не влечет признание сделки недействительной по указанному основанию.

Таким образом, у суда не имеются основания для признания оспоримой сделки недействительной. 

Однако требования истца о взыскании денежной суммы 50000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6.3 Соглашения расторжение настоящего Соглашения в одностороннем порядке по инициативе Инвестора (истца по делу) возможно в соответствии с пунктом 2.7 данного Соглашения.

Пунктом 2.7. договора Инвестор имеет право в любой момент и по своему усмотрению отменить данное им поручение и приостановить работу Трейдера на своем счете воспользовавшись механизмом расторжения сотрудничества в личном кабинете.

Однако указанное условие договора не исключает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( пункт второй).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной ( абзац второй пункта 2 )

Согласно пункта 1 соглашения предметом Соглашения определено, что трейдер (поверенный ) обязуется совершить от имени и за счет инвестора ( доверителя) сделки ( торговые операции) с указанными в нем финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета, в том числе передать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компаний, открывшей и обслуживающий маржинальный торговый счет Инвестора.

Между тем, ответчиком по делу ( Инвестором) не представлено ни истцу, ни суду доказательств исполнения им указанного обязательства.

С учетом чего истец вправе просить о расторжении договора. Истцом предусмотренный статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отказа от договора исполнен. Им направлено в адрес ответчика претензия, фактически содержащая требование о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27- 28 т.1), которая ответчиком осталась без ответа и исполнения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) до ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии о возврате денег).

Однако в указанный период ответчик пользовался денежными средствами истца правомерно, на законных основаниях. Оснований для вывода о неправомерном удержании денежных средств, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, заявленных истцом с учетом Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец заключил соглашение с целью получения материальной выгоды. Передач им денежных средств ответчику предполагала возможность использовать их по своему усмотрению для получения коммерческой прибыли в пользу истца. На правоотношения, сложившиеся между сторонами в связи с заключением указанного договора, не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или пробрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Истцом был заключен договор с целью совершения от его имени и за его счет сделок (торговых операций) с различного родна финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета. Правоотношения, связанные с исполнением такой сделки, не предполагают возможность оценить их для истца как потребителя, передавшего деньги исключительно нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом указанного обстоятельства не подлежат удовлетворению требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца в связи с неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая пропорциональность удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ), категорию сложности дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, в которые входят расходы по оплате представительских услуг, расходы по оплате правовой экспертизы, расходы на оказание юридической помощи. Указанные расходы по правовой природе относятся к расходам по оплате услуг представителя.

А также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении расходов на подготовку доверенности в размере 1200 рублей.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2036 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2036 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 61200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.