№ 1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2025 года

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего - судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколова А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д., подсудимых ФИО3, ФИО4, адвокатов - защитников Люмчиковой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ткачевой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб., на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей наказание смягчено до 30 000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, работающего неофициально, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по следующим независящим от них обстоятельствам. 

ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вагончике рабочего городка 

<

данные изъяты>, расположенном на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>. При этом ФИО4 и ФИО3 решили, что действовать во время хищения будут исходя из обстановки. ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, прошли через незапертую дверь в помещение слесарной мастерской, расположенное на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 похитил тепловую дизельную пушку «

<

данные изъяты> стоимостью 32 000 руб., а ФИО4 похитил гидравлический пресс стоимостью 35 000,94 руб. Однако, ФИО4 и ФИО3 покидая место совершения преступления с похищенным имуществом, были замечены слесарем Свидетель №1, который их окрикнул. ФИО3 и ФИО6, бросив похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления. Таким образом подсудимые не смогли завершить свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб предприятию не причинен и подсудимые извинились.

Защитники, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО4, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины; явку с повинной, которая была получена от ФИО4 до возбуждения уголовного дела, в которой тот сообщил обстоятельства совершения преступления, которые не были известны сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов, что способствовало расследованию и направлению дела в суд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, является рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за умышленные преступления средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим. 

Назначая наказание ФИО4, суд учитывает: положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; его имущественное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде: штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку указанные виды наказаний не будут соответствовать ч 2 ст. 68 УК РФ, а также целям наказания. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО4, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

В прениях от подсудимого ФИО3 и защитника Ткачевой Т.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо ранее не судимо, совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб преступлением не причинен, принес извинения представителю потерпевшего, которые тот принял, то есть подсудимый примирился с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, дизельную пушку марки «

<

данные изъяты> и гидравлический пресс 

<

данные изъяты> - оставить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий