Дело №12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 11 июня 2019 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Марухин И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 23.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гражданка РФ, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, неработающая, состоящая на учете в центре занятости, вдова, к административной ответственности непривлекавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 23.05.2019г. заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей за нарушение, предусмотренное ст.7.1 КРФоАП, она признана виновной в том, что 23.07.2010г. приобрела за 35000 рублей у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв.м., кадастровый номер №, без оформления надлежащим образом сделки купли-продажи, и проживает по указанному адресу с 23.07.2010 года по настоящее время в нарушение ст.25,26 Земельного кодекса РФ и норм ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. права на указанный земельный участок не оформила и не зарегистрировала.

Заявительница ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просила снизить наказание либо освободить от него с объявлением предупреждения, т.к. в настоящее время она не работает, состоит в центре занятости в поисках работы, оплачивает земельный налог и расходы на электроэнергию.

В судебное заседание заявительница и представитель административного органа, будучи надлежаще извещенными, не явились, в связи с чем суд в силу ст.ст.25.1 и 25.15 КРФоАП счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Срок для обжалования, предусмотренный ст.30.3 КРФоАП, заявительницей не пропущен, т.к. согласно подписи и отметки на оригинале обжалуемого постановления – его копия ФИО1 вручена 23.05.2019 года, а жалоба отправлена через почтовое отделение связи согласно штемпеля конверта 29.05.2019г., т.е. в десятисуточный срок с момента получения копии постановления.

В силу ст.30.6 КРФоАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения заявительницы к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа об использовании ею земельного участка в отсутствие зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права на этот земельный участок.

Ссылаясь на указанные выше нормы земельного законодательства, положения закона «О государственной регистрации недвижимости», а также собранные доказательства(акт административного обследования, представление о проведении внеплановой проверки, распоряжение органа госнадзора о проведении внеплановой проверки гражданина, уведомление о проверке, уведомление о вручении почтового отправления об извещении, сведения из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, акт проверки гражданки ФИО1, фотокопии расписки о передачи денежных средств во исполнение договора купли - продажи, домовой книги, предписание об устранении выявленного нарушения, протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1), административный орган расценил указанное обстоятельство как использование ФИО1 спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов и пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП, признав ее виновной с назначением административного наказания в виде штрафа.

Однако указанные выводы нельзя признать правомерными.

Согласно статье 7.1 КРФоАП (в действующей с 20.03.2015 редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КРФоАП включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств приобретения в собственность, заявительница имеет право пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка не осуществляла. Наличие какого - либо иного собственника спорного земельного участка, помимо ФИО1, административным органом не установлено. Использование ФИО1 спорного земельного участка при отсутствии воли какого - либо иного собственника этого земельного участка ей не вменяется. При этом, как следует из материалов дела, административный орган признает за заявительницей право на такое использование спорного земельного участка.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка заявительницей не зарегистрировано в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КРФоАП.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлениях от 29.11.2016 №308-АД16-13378, от 03.10.2016 №308-АД16-5136, от 29.08.2016 №308-АД15-19368.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КРФоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении ее к административной ответственности по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по Бобровскому, Бутурлиновскому, Новохоперскому, Таловскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО2 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФоАП, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Марухин