УИД №16RS0036-01-2020-000576-07

Дело № 1-100/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора города Альметьевска Музафаровой З.Г., помощника прокурора Салихова И., 

защитников – адвокатов Миннегараевой Э., Рашитова И.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Юртовой Р.Р., Марковой В.О.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних

детей, образование высшее, работающегов ООО 

«Строительная компания «Золотой Телец»директором,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3-159 ч.4, 306 ч.3, 307 ч.2 УК РФ;

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, образование высшее, работающейв ООО «Лидер» директором, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.3,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 путем обращения в правоохранительные органы Республики Татарстан с заведомо ложным доносом о хищении последним путем мошенничества денежных средств у нее и ФИО1 на общую сумму 24000000 рублей и, искусственно создавая доказательства обвинения, покушались на хищение денежных средств ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у лица,дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, будучи знакомой с ФИО11 с сентября 2016 г. и уверенной в том, что ФИО11 располагает денежными средствами и в случае обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, он, желая избежать ограничений, связанных с привлечением к уголовной ответственности, реального срока наказания, передаст требуемую сумму денежных средств, возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО11 путем мошенничества. 

В указанный период лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, вступила в предварительный сговор с ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана у ФИО11, суть которого заключалась в обращении в правоохранительные органы Республики Татарстан с заведомо ложным доносом в отношении ФИО11 о хищении им путем мошенничества денежных средств на общую сумму 24000000 рублей; в изготовлении и предоставлении в правоохранительные органы заведомо поддельных расписок, подтверждающих выдуманные ими обстоятельства о получении ФИО11 от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 денежных средств на общую сумму 24000000 рублей под предлогом возмещения материального ущерба, причиненного ФИО11, при обстоятельствах, указанных ими в заведомо ложных заявлениях и показаниях, путем обмана сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного следствия, а так же в ходе уголовного судопроизводства, хищения у ФИО11 денежных средств на общую сумму не менее 24000000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики Татарстан, с целью создания у сотрудников правоохранительных органов отрицательного мнения о личности ФИО11 как о лице, занимающемся серийными мошенничествами, придания значимости уголовному преследованию ФИО11, привлекла к участию в совершении преступления ФИО2, не ставя ее в известность о своем совместном с ФИО1 преступном умысле и введя ее в заблуждение об истинных намерениях относительно получения от ФИО11 денежных средств в особо крупном размере. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство,по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения у ФИО11 денежных средств путем обмана должностных лиц правоохранительных органов, сообщая им заведомо ложные сведения, обратились в Альметьевскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и предоставили собственноручно написанные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно ФИО1 предоставил собственноручно написанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 (Потерпевший №1) к уголовной ответственности, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 (Потерпевший №1), находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан путем мошенничества, под предлогом предоставления квартир в жилом комплексе «Казансу» в 

<

адрес>, в присутствии свидетелей завладел принадлежащими ему денежными средствами на общую сумму 6000000 рублей, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО11 (Потерпевший №1) к уголовной ответственности, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Потерпевший №1) находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан путем мошенничества, под предлогом предоставления квартир в жилом комплексе «Казансу» в 

<

адрес>, в присутствии свидетелей завладел принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 18000000 рублей, то есть о совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Данные заявления ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Альметьевской городской прокуратуре Республики Татарстан, направлены для организации проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждены уголовные дела №№, № в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые соединены в одном производстве, за общим номером №. 

Далее, в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, с целью достижения желаемого результата в виде хищения денежных средств у ФИО11 (Потерпевший №1), для подтверждения выдуманных ими обстоятельств о получении ФИО11 (Потерпевший №1) денежных средств на общую сумму 24000000 рублей и взыскания с него указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.05 час. до 15.10 час. лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.05 час. до 16.20 час. ФИО1, находясь в ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, предоставили следователям, изготовленные в неустановленное следствием время и обстоятельствах заведомо поддельные расписки, указывающие на получение ФИО11 (Потерпевший №1) от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство и ФИО1 денежных средств на общую сумму 24000000 рублей, а именно: расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 3800000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 1400000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство денежных средств в сумме 2500000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 1500000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство денежных средств в сумме 700000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, денежных средств в сумме 5400000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство денежных средств в сумме 2700000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 3000000 рублей; расписку в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную от имени ФИО11, о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 3000000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.15 час. до 15.30 час., находясь в ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки по уголовному делу №, лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, с целю искусственного создания доказательства обвинения ФИО11 (Потерпевший №1) в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставила следователю документы, о наличии которых она сообщала ранее: договоры займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №Ф от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в ООО «Строительная компания Система» беспроцентных займов на общую сумму 4000000 рублей; договоры займа №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в ООО «Оазис» беспроцентных займов на общую сумму 8 800000 рублей, а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. При этом лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснила, что полученные по указанным договорам денежные средства она передала ФИО11 (Потерпевший №1) 

ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, обратились по уголовному делу № с исковыми заявлениями о признании их гражданскими истцами – лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, на общую 18000000 рублей, ФИО1 на сумму 6000000 рублей, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ МВД по 

<

адрес> ФИО12 лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 признаны гражданскими истцами, что давало им возможность в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела получить от ФИО11 (Потерпевший №1) денежные средства в размере 24000000 рублей. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь на территории Республики Татарстан, вступила в предварительный сговор с ФИО2 с целью совместного обращения в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом в отношении ФИО11 (Потерпевший №1) о хищении им мошенническим путем у ФИО2 денежных средств в особо крупном размере, то есть в совершении последним тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С целью искусственного создания доказательства обвинения ФИО11 (Потерпевший №1) в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала ФИО2, изготовленную в неустановленное следствием время и обстоятельствах заведомо поддельную расписку от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями и поддельной подписью от имени ФИО11 о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 2500000 рублей, подтверждающую выдуманных ими обстоятельств о получении ФИО11 (Потерпевший №1) от ФИО2 указанной суммы, для последующего предоставления в правоохранительные органы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство с прямым умыслом, согласно ранее распределенным ролям, обратилась в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, написала заявление о привлечении ФИО11 (Потерпевший №1) к уголовной ответственности, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО11 (Потерпевший №1) путем мошенничества, под предлогом предоставления недвижимости в 

<

адрес> похитил у нее денежные средства в сумме 2500000 рублей. Заявление ФИО2 в этот же день зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> за номером 706. При этом ФИО2 заведомо знала, что обстоятельства, указанные в ее заявлении, не соответствуют действительности, осознавала общественную опасность своих преступных действий и предвидела наступление общественно-опасных последствий. 

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о мошеннических действиях ФИО11 (Потерпевший №1), и материалов проверки, состоящих в том числе, и из заведомо ложных объяснений лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких преступлений, которое соединено в одном производстве с уголовным делом №, по которому в дальнейшем ФИО11 (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.20 час. до 17.35 час. находясь в ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки по уголовному делу №, ФИО2, с целью искусственного создания доказательства обвинения ФИО11 (Потерпевший №1), действуя по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, предоставила следователю, о наличии которой она сообщала ранее, заведомо поддельную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданную ей лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, подписанную от имени ФИО11 о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 2500000 рублей. Данная расписка ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, с целью искусственного создания доказательства обвинения ФИО11 (Потерпевший №1), действуя по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, изготовила фиктивный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в ООО «Лидер» беспроцентного займа в сумме 1150000 рублей, о наличии которых сообщила следователю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.55 час. до 10.30 час. находясь в ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства выемки по уголовному делу №, ФИО2 с целью искусственного создания доказательства обвинения ФИО11 (Потерпевший №1)предоставила следователю фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею в ООО «Лидер» беспроцентного займа в сумме 1150000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. При этом ФИО2 пояснила, что полученные по указанному договору денежные средства она передала ФИО11 (Потерпевший №1). 

На основании доказательств, предоставленных лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, ФИО11 (Потерпевший №1) в ходе расследования уголовного дела № был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Потерпевший №1) находился под стражей. 

ФИО1, будучи на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ признанным в качестве потерпевшего по уголовному делу № и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея прямой умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, осознавая общественную опасность своих преступных действий, направленных на совершение преступления против правосудия, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.45 час. до 15.20 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.35 час. до 17.15 час. находясь в служебных кабинетах ГСУ МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе допросов его в качестве потерпевшего, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 час. до 20.30 час. находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса его в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.45 час. до 11.00 час. находясь в следственной комнате изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе очной ставки с ФИО11 (Потерпевший №1), дал заведомо ложные показания о совершении ФИО11 (Потерпевший №1) тяжких преступлений, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, путем мошенничества, под предлогом предоставления квартир похитил у него, у лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и у ФИО2 денежные средства на общую сумму 26500000 рублей, и подписал соответствующие протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Показания, данные лицом, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 в ходе предварительного следствия, содержащие заведомо ложные сведения, послужили доказательствами по уголовному делу № и легли в основу для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Потерпевший №1) в качестве обвиняемого в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии были установлены фактические обстоятельств, свидетельствующие о невиновности ФИО11 (Потерпевший №1), в результате чего действия лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство и ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, направленные на хищение путем обмана денежных средств у ФИО11 (Потерпевший №1) в особо крупном размере, не были доведены до конца, понезависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца своего преступного умысла лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1 могли причинить ФИО11 (Потерпевший №1) материальный ущерб на общую сумму 24000000 рублей, что образует особо крупный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенной в судебном заседании лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, поясняла, что в 2016 г. в Альметьевске через ФИО1 она познакомилась с ФИО11, который рассказывал о своих связях во всех властных структурах Республики Татарстан, обещая решить любые вопросы. С указанным человеком она стала неоднократно встречаться, так как он мог консультировать по многим финансовым вопросам. В ноябре 2016 г. ФИО11 занимал у нее 250000 рублей, вернул всю сумму, войдя к ней в доверие. При очередной встрече, ФИО11 рассказал о знакомстве с руководителями ООО «Бриз», являющегося застройщиком жилого комплекса «Казансу», находящегося в 

<

адрес>, обещал оказать содействие в приобретении квартир по себестоимости. Посоветовавшись с мужем, они решили приобрести в жилом комплексе «Казансу» квартиры, в связи с чем собрали все свои сбережения, заняли также денежные средства у родителей и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ChillOut», расположенном в ТЦ «Панорама», в присутствии мужа Свидетель №3 и ФИО1, она передала ФИО11 денежные средства в сумме 3800000 руб., о чем ФИО26 передал ей расписку. В последующем вместе с мужем они получили в ПАО «Сбербанк» кредит на общую сумму 1863168 рублей, из которой 1400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ChillOut» передали ФИО26, о чем ФИО11 также предоставил расписку. Позднее они с мужем решили еще приобрести квартиры.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК Система», где работала начальником ПТО, она получила беспроцентные займы в сумме 4 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в указанные даты на стоянке ТЦ «Панорама» в присутствии мужа и ФИО1 всю сумму передала ФИО11, от которого получила соответствующие расписки.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оазис», где работала инженерном ПТО, она получила беспроцентные займы на общую сумму 8800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и в указанные даты на стоянке ТЦ «Панорама» в присутствии мужа и ФИО1 всю сумму передала ФИО11, от которого получила подписанные им расписки. В последующем ФИО11 перестал выходить на связь. Летом 2017 г. ей от ФИО1 стало известно, что ФИО11 совершил такое же мошенничество и в отношении жительницы 

<

адрес> ФИО2 на сумму 2500000 рублей.От действий Потерпевший №1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18000000 рублей. ФИО2 она не уговаривала написать ложное заявление на ФИО11, не представляла ей и расписки. 

В отношении ФИО1 показания давать лицо, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 себя виновной признала полностью и показала, что с ФИО1 она знакома с 2015 года, он же в 2017 г. познакомил ее с ФИО15 Также она была знакома и с ФИО11 ходе неоднократных встреч ФИО1, а впоследствии также и ФИО13 рассказывали ей, что пострадали от ФИО11, а именно, якобы дали ему деньги на приобретение квартир, но ФИО11 обманул их. ФИО15 жаловалась на свое финансовое положение, сложившееся из-за передачи денежных средств ФИО11, в дальнейшем стала настаивать, чтобы она, как и они, тоже написала заявление в отношении ФИО11 о том, что он и у нее похитил денежные средства, таким образом поддержала ФИО15 и ФИО1 С предложением ФИО15 она долгое время не соглашалась, но ФИО15 постоянно психологически давила на нее. Пожалев ее, она согласилась написать заявление в отношении ФИО11, чтобы помочь ФИО15 и ФИО1 вернуть свои денежные средства. По указанию ФИО13 она написала заявление о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности за хищение у нее денежных средств в сумме 2000000 рублей, которые она якобы передала ему для приобретения квартиры в ЖК «Казансу». В январе 2018 г.к ней в 

<

адрес> приезжала ФИО15, которая привезла ей расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 якобы получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2500000 рублей для приобретения квартиры в ЖК «Казансу» в 

<

адрес>. Она расписалась там, где были указаны ее данные. В указанной расписке уже стояли подписи от имени ФИО11, а также ФИО1 как свидетеля. Договоры займа о получении ею займов в своей организации, она сделала также по указанию ФИО13 июне 2018 г. ей стало известно о том, что ФИО11 арестован. Она стала избегать общения с ФИО13, впоследствии, позвонив ей, сказала, что не будет больше давать ложных показаний, решив рассказать следствию правду, обратилась в полицию, сообщив, что не передавала ФИО11 денежные средства.

По мнению суда, показания подсудимой ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются с показаниями ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО11

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого давал показания, что в 2016 г. познакомился с ФИО11, который обещал познакомить с руководителями крупных организаций республики и предоставить объемы по строительству. ФИО11 часто приезжал в 

<

адрес>, и в декабре 2016 г. предложил услуги по обналичиванию денежных средств под 6%, а именно, через подконтрольные ему организации провести финансовые операции по выводу денежных средств со счетов различных организаций за минусом 6% собственной выгоды. Примерно в это же время он ФИО11 познакомил с ФИО15 В начале 2017 г. он решил воспользоваться услугами ФИО11 по обналичиванию денежных средств через его организации. ФИО11 представил реквизиты организации, на счет которой со счета ООО «СК Золотой телец» он перевел 350000 рублей. В это же время к нему обратился его знакомый Свидетель №6, руководитель ООО «Карат Строй», с просьбой обналичить денежные средства, которому предложил сделать это через ФИО11, предоставил ему реквизиты организации, полученные от ФИО11, на счет которой ФИО14 перечислил 3000000 рублей. Потерпевший №1 должен был вернуть наличные денежные средства в сумме 3150000 рублей, однако пропал, на связь не выходил.В ходе разговора с ФИО15 ему стало известно также, что она якобы передала Потерпевший №1 значительную сумму денег. Примерно в сентябре 2017 г. ФИО15 сообщила, что человек, который представлялся ФИО26 Александром, на самом деле является ФИО4 ФИО5, неоднократно судимым за мошенничества, предложила обратиться в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО11 о хищении им денежных средств. Он долгое время колебался, однако ФИО15 продолжительное время его уговаривала, в итоге, в начале октября 2017 г. он согласился написать заявление в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, по предложению ФИО15, вдвоем они пришли в прокуратуру 

<

адрес>, где сначала написала заявление ФИО15, затем по ее образцу написал и он, после чего оба заявления о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 оставили в прокуратуре. В заявлении он указал, что Потерпевший №1 похитил у него денежные средства в сумме 6000000 рублей, чтобы испугать его суммой и вернуть 3150000 рублей. Какую сумму указала ФИО15, не помнит. Легенду о приобретении квартир придумала ФИО15 В конце 2017 – в начале 2018 г. ФИО15 привезла семь расписок о получении Потерпевший №1 денежных средств от ФИО15 одну расписку о получении денежных средств от ФИО2 и две расписки о получении от него. На расписках были подписи от имени ФИО11 На расписках о получении ФИО11 денежных средств от ФИО15 и от ФИО2 он расписался за свидетеля. Так же на расписках были подписи от имени Свидетель №3, мужа ФИО15, в качестве свидетеля. ФИО15 оставила ему две расписки о получении Потерпевший №1 от него денежных средств в сумме 6000000 рублей, которые после возбуждения уголовного дела по его заявлению были предоставлены следствию. Фактически указанные расписки не соответствуют действительности. Ложные показания давал под психологическим давлением ФИО15, которая убедила и продолжала убеждать, что иного пути вернуть денежные средства от Потерпевший №1 нет, он ей поверил. (том № л.д. 17 -21)

Потерпевший ФИО11 в суде показал, что с ФИО15 и ФИО1 познакомился в начале сентября 2016 г. в 

<

адрес>, когда занимался оказанием юридических услуг. ФИО15 часто обращалась с консультациями по налоговым вопросам и финансам. Впоследствии он начал заниматься развитием бизнеса в 

<

адрес>, это начало занимать свободное время, в связи с чем стал отказывать ФИО15 в ее вопросах, не отвечал на ее звонки, т.е. ограничил с ней общение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, узнал, что в отношении него по заявлению ФИО15 возбуждено уголовное дело за мошеннические действия. О деталях уголовного дела узнал только в ходе очной ставки с ФИО15Понимая полную абсурдность вменяемых событий, сразу же указал о ложности показаний ФИО15,ходатайствовал о проведении экспертизы расписок. От следователя узнал и о наличии на него материалов по заявлениям ФИО1 и ФИО2 ФИО15 и ФИО1 решили получить с него денежные средства, используя ложный донос в правоохранительные органы, при этом втянули ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей. Сразу же после задержания, у него, через супругу начали вымогать денежные средства якобы за освобождение от уголовного преследования, в связи с чем супруга обратилась в УФСБ России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ранее работал старшим следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>. В феврале 2018 г. от начальника отделения следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> получил материалы проверки по заявлению ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по факту мошенничества на 18000000 рублей. После изучения материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была признана потерпевшей по уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей. Перед началом допроса ФИО15 разъяснялись ее права и обязанности в качестве потерпевшей, она предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. ФИО15 подробно рассказала об обстоятельствах совершенных в отношении нее и ФИО1 преступлений со стороны Потерпевший №1 и хищении им 24000000 рублей. Кроме того, у ФИО15 были изъяты расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 от ФИО15 денежных средств в сумме 18000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 20 мин до 18 час. 05 мин. в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проводилась очная ставка между потерпевшей ФИО15 и подозреваемым Потерпевший №1 ФИО15 также была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин до 20 час. 30 мин. в качестве свидетеля был допрошен ФИО1 Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в качестве свидетеля, кроме того ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.ДД.ММ.ГГГГ на основании добытых в ходе расследования уголовного дела доказательств: показаний потерпевшей ФИО15, показаний свидетелей ФИО1 и изъятых у ФИО15 расписок, Потерпевший №1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вину Потерпевший №1 не признал, настаивал на том, что его оговаривают. По материалам проверки по заявлениям ФИО2 и ФИО1, так же были возбуждены уголовные дела в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Впоследствии данные уголовные дела были соединены в одно производство. Уголовное дело впоследствии было изъято с его производства, передано для дальнейшего расследования в ГСУ МВД Республики Татарстан.

Обращение лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> РТ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 за хищение денежных средств в сумме 18000000 рублей под предлогом предоставления квартир в 

<

адрес> подтверждается приобщенным заявлением.(том № л.д. 130).

Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> РТ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 за хищение денежных средств в сумме 6000000 рублей под предлогом предоставления квартир в 

<

адрес> подтверждается приобщенным заявлением.(том № л.д. 146).

Обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО26, который ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке ТЦ «Панорама» в 

<

адрес> получил от нее под расписку денежные средства в сумме 2500000 рублей для приобретения недвижимости в 

<

адрес>, подтверждается приобщенным заявлением (том № л.д. 180).

На основании вышеуказанного заявления лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (том № л.д. 78).

На основании вышеуказанного заявления ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (том № л.д. 92).

На основании вышеуказанного заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. (том № л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с 10.45 час. до 15.20 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.35 час. до 17.15 час., находясь в служебных кабинетах ГСУ МВД по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе допросов его в качестве потерпевшего, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 час. до 20.30 час. находясь в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе допроса его в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.45 час. до 11.00 час. находясь в следственной комнате изолятора временного содержания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе очной ставки с ФИО11 дал заведомо ложные показания о совершении ФИО11 тяжких преступлений, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО26, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, путем мошенничества, под предлогом предоставления квартир похитил у него, у лица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство, и у ФИО2 денежные средства на общую сумму 26500000 рублей, и подписал соответствующие протоколы следственных действий после ознакомления с ними. (л.д.223-230, 239-242, 243-245 т.1, 60-65 т.2). 

На основании указанных заявлений, послуживших основанием для возбуждения уголовных дел, показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.(том № л.д. 42-45). 

В ходе расследования уголовных дел протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 67-68) улица, дело, в отношении которой выделено в отдельное производство изъяты: расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены (том № л.д. 69-71).

У ФИО1(том № л.д. 83-84) в ходе предварительного следствия также изъяты:расписка от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 - расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 87-88), которые осмотрены (л.д.89-90 т.2). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО11 в расписках в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО11 и ФИО15, в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1, в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2, выполнены, вероятно, не ФИО11, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО11 

На расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15 имеются вдавленные бескрасочные штрихи подписи от имени ФИО11, выполненной в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15; на расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15, имеются вдавленные бескрасочные штрихи подписи от имени ФИО11, выполненной в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15; на расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15, имеются вдавленные бескрасочные штрихи подписи от имени ФИО11, выполненной в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15; на расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15, имеются вдавленные бескрасочные штрихи подписи от имени ФИО11, выполненной в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО15 Подписи о имени ФИО11 в указанных расписках выполнены, вероятно, с подражанием подлинной подписи ФИО11(том № л.д. 141-152).

В ходе предварительного следствия также изъяты договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО15 и займодавцом ООО «Строительная компания Система»; договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО15 и займодавцом ООО «Строительная компания Система»; договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО15 и займодавцом ООО «Оазис»;договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО15 и займодавцом ООО «Оазис»;договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО15 и займодавцом ООО «Оазис»;кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Свидетель №3, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО15, которые осмотрены (т.2 л.д.74,76-78).

У ФИО2, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты договоры займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ, между заемщиком ФИО2 и займодавцом ООО «Лидер».(том № л.д. 95-98), который осмотрен (том № л.д. 105-109).

В ходе осмотра детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***>, содержащееся на трех оптических дисках формата СD-R «Verbatium» установлено, что по абонентскому номеру 

<

***> сотового оператора «МТС», которым пользовалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данный абонентский номер обслуживался базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес> Татарстан. Детализацией соединений по абонентским номерам 

<

***>, +79270400788, +79397416877, которыми пользовался ФИО11, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, данные номера базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>, не обслуживались.(том № л.д. 122-127), что подтверждает показания ФИО2 и потерпевшего ФИО11 относительно отсутствия состоявшейся встречи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из указанного же протокола осмотра следует, что соединений по абонентским номерам 

<

***>, +79172674905 сотового оператора «МТС», которыми пользовались лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в дни встреч с ФИО11 в 

<

адрес>, в вечернее время, данные абонентские номера обслуживались разными базовыми станциями, расположенными в непосредственной близости от их жилища. Детализацией соединений по абонентским номерам 

<

***>, +79270400788, +79397416877, которыми пользовался Потерпевший №1, установлено, что в указанные потерпевшими даты, данные номера базовыми станциями, расположенными в 

<

адрес>, не обслуживались.

В ходе предварительного следствия при осмотре расширенной выписки по счету № ООО «Оазис» установлено, что, денежные средства в сумме 2700000 рублей с банковского счета ООО «Оазис» получены бухгалтером организации Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает показания лица, дело в отношении которой выделено в отдельное производство. о том, что денежные средства в кассе ООО «Оазис» она получила ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день передала ФИО11(том № л.д. 247-248).

Их приобщенного к материалам уголовного дела искового заявлениялица, дело в отношении которой выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу № с суммой иска 18000000 рублей, причиненного в результате мошеннических действий со стороны Потерпевший №1(том № л.д. 204)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, признана гражданским истцом по уголовному делу №.(том № л.д. 205).

Их приобщенного к материалам уголовного дела искового заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу № с суммой иска 6000000 рублей, причиненного в результате мошеннических действий со стороны Потерпевший №1 (том № л.д. 231).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан гражданским истцомпо уголовному делу №(том № л.д. 232).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ как покушение на мошенничество,т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По факту ложных обращений в правоохранительные органы и хищении ФИО11 денежных средств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.306 ч.3 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения. 

Ст. 307 ч.2 УК РФ подлежит исключению из обвинения ФИО1, поскольку, если виновный, совершивший заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля или потерпевшего дает заведомо ложные показания в рамках расследования возбужденного по этому доносу уголовного дела, подтверждая факты, заявленные им в доносе, то его действия не образуют совокупности преступлений с заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК), так как являются логическим продолжением совершенного ранее заведомо ложного доноса. Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК РФ.

Действия ФИО2 по факту заведомо ложного доноса суд также квалифицирует по ст. 306 ч.3 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения. 

Доводы лица, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, о том, что ФИО11 совершил в отношении нее и ФИО1 мошеннические действия и она, действительно передавала ему денежные средства, которые она по договорам займа получала в своих организациях, что в судебном заседании подтвердили свидетели защиты, по мнению суда не состоятельны.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 хотя и подтвердил факт передачи его супругой денежных средств ФИО11, однако к данным показаниям свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, поскольку его показания опровергаются изложенными выше доказательствами. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7, Свидетель №9 хотя также и подтвердили факт получения денежных займов лицом, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, однако указанные лица не присутствовали при передаче денежных средств ФИО11

Тот факт, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №8, давшем показания о том, что в 2016 году он перечислил ФИО11 значительную сумму денежных средств, однако ФИО11 не исполнил свои обязательства по договору, также не опровергает изложенных выше доказательств.

Свидетель Свидетель №10, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснившем, что консультировал лицо, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и ФИО2 по вопросам, возникшим между ними и ФИО11 по поводу невозврата денежных средств, также не подтверждает факт передачи ФИО11 денежных средств, предназначенных для покупки квартир.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает состояние здоровья подсудимых и их близких, а также то, что они ранее не судимы, положительно характеризуются, ФИО2 и ФИО1 активно способствовали раскрытию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия, дали показания, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, ФИО1 –двоих малолетних детей, ФИО2 в ходе предварительного следствия возместила ФИО11 моральный ущерб в размере 300000 руб.

Совокупность смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

ФИО1 суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания по ст.30 ч.3-159 ч.4 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит. При этом с учетом смягчающего вину обстоятельства-активного способствования раскрытию преступления, отсутствия отягчающего вину обстоятельства, суд назначает наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, обстоятельства дела, суд не находит оснований и для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступленийв соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, о чем ходатайствовал потерпевший, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела.

В судебном заседании адвокатом ФИО24 приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в сумме 25 200 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 30 ч.3 -159 ч.4, 306 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч.3-159 ч.4 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

- по ст. 306 ч.3 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 306 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (УМВД России по 

<

адрес>),ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет №,ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России 

<

адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000; КБК 18№.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 25 200 (двадцать пять тысяч двести) руб.

Вещественные доказательства по делу хранить до рассмотрения дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство: расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 72, 92);

- договоры займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «СК Система»; договоры займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «Оазис»; кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Свидетель №3, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО15 хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 80-81).

- договоры займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер»; 

- договоры займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, №Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «СК Система»; расходный кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа №Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ООО «Оазис»; расходный кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Оазис» за 2017 г., хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 110-111);

- детализации соединений по абонентским номерам 

<

***>, 

<

***>, +79172674905, +79178621771, +79172261190, 

<

***>, +79270400788, +79397416877, +79274450592, +79274254018, содержащиеся на трех оптических дисках формата СD-R «Verbatium», хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 130);

- оптические диски: с маркировочными обозначениями «448/1089», «448/1097», «448/1102», «448/1111», «448/1150» с записями телефонных переговоров ФИО15; с маркировочными обозначениями «448/1096», «448/1099» с записями телефонных переговоров ФИО1; с маркировочными обозначениями «448/1088», «448/1098», с записями телефонных переговоров ФИО2, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 77, 120, 138-139). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным ФИО1 со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: