07RS0001-02-2025-004664-38

Дело № 2а-5666/25

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решения, возложении обязанности, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" № 45-1-06/1354 от 15.07.2025 года;

признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики № 24-Ж-221 от 20.06.2025 года;

возложить на МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик" обязанность повторно рассмотреть заявление и предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность с целью ведения садоводства, площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: КБР, г Нальчик, с Кенже, кадастровый квартал: 07:09:0105031, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, путем размещения земельного участка на официальных источниках с целью предварительного приема заявок от других лиц.

В случае удовлетворения заявленных требований истца, взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики было подано заявление № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства площадью 965 кв.м., расположенного по адресу: КБР, гор.г Нальчик, сел. Кенже, кадастровый квартал: 07:09:0105031, на праве собственности, основание предоставления земельных участков без проведения торгов: пп. 10 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, с приложенной схемой расположения земельного участка.

20.06.2025 г. получено письмо № 24-Ж-221 от 20.06.2025 года о том, что обращение Административного истца перенаправлено по принадлежности в Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик".

15.07.2025 г. направлен ответ № 45-1-06/1354 в котором указано, что положительное решение данного вопроса не представляется возможным по следующим основаниям: отсутствует проект планировки и проект межевания территории; отсутствуют подъездные пути, и формирование земельного участка без близлежащей инфраструктуры считаем нецелесообразным.

С данными отказами административный истец не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» - ФИО2 и представитель ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 БЮ. исковые требования не признали.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально 18.06.2025 года обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков", приложив к заявлению схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которую просил предоставить в собственность для ведения садоводства.

20.06.2025 года, данное заявление перенаправлено по компетенции для рассмотрения в Местную администрацию г.о. Нальчик.

По результатам рассмотрения заявления, МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО1 был дан письменный ответ за № 45-1-06/1354 от 15.07.2025 г. в котором указано, что положительное решение данного вопроса не представляется возможным. В разъяснении причин отказов в предоставлении государственной услуги указано, что в испрашиваемой местности отсутствует проект планировки и проект межевания территории; к испрашиваемому земельному участку отсутствуют подъездные пути, и формирование земельного участка без близлежащей инфраструктуры нецелесообразно.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

Таким образом, недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель, являющиеся законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, должны нарушать требования, установленные этим Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Отсутствие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, не является препятствием для его образования на основании представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, к образуемому земельному участку имеется доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на соответствующие орган и должностное лицо, которые обязаны подтверждать факты, на которые ссылаются как на основания возражений.

Доказательств отсутствия наличия реального доступа к испрашиваемому земельному участку со стороны земель общего пользования материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержат предусмотренных законом правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, указанные в них основания для отказа в предоставлении государственной услуги материалами дела не подтверждены.

Учитывая указанные положения законодательства, установленные обстоятельства по делу, оспариваемое решение Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу изложенного, оспариваемое решение об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, является незаконным, принятым по формальным основаниям, поскольку не содержит правовой оценки, как схемы расположения земельного участка, так и иных представленных ФИО1 документов, отказ является немотивированным без указания всех оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренного решения, действий (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом процедуру рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и в утверждении схемы расположения земельного участка, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Исходя из указанного, признавая незаконным оспариваемый отказ в предварительном согласовании административному истцу предоставления испрашиваемого земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения спорного вопроса, относящегося к предмету обжалования, в целях восстановления нарушенного права заявителя.

Избрание иного способа защиты нарушенного права ФИО1 повлечет вмешательство в публичные права органа по решению вопроса, относящегося к его компетенции, что само по себе, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Учитывая положения вышеуказанных норм, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично: 

признать незаконным решение МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

на МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО6.

Взыскать с МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы в размере 3000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.