Судья Бурунгуле Р.У. Дело № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 15 июня 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Управления образования Тоджинского района ФИО9

установил:

21 марта 2017 года прокурором Тоджинского района ФИО4 в отношении начальника Управления образования Тоджинского района ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с невыполнением законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Постановлением судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, которая заключается в лишении права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности муниципальной службы на срок шесть месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что 06 февраля 2017 года прокуратурой Тоджинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом. В ходе проверки установлено, что в 2015-2016 г. образовательными учреждениями организация перевозки детей производится в отсутствие документов, предусмотренных п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года. Установленное правонарушение относится к длящимся правонарушениям. За административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. Исходя из представления прокуратуры, нарушения в сфере осуществления организованных перевозок детей автомобильным транспортом совершены в 2015 – 2016 гг., следовательно, суд при рассмотрении дела обязан был прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 жалобу поддержали и просили удовлетворить ее по указанным в ней основаниям. 

Прокурор ФИО6 просила постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения ввиду её необоснованности. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ послужило неисполнение представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства от 06 февраля 2017 года №№ в котором указано, что образовательными организациями района организация перевозки детей производится в отсутствие документов, предусмотренных п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года №1177, МБОУ «**» в 2015-2016 годах на микроавтобусе ** осуществлено 8 перевозок учащихся. При осуществлении перевозок копии уведомления об организованной перевозке группы детей, документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, установленного руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, а также программы маршрута не имелось. В нарушение п. 8 Правил в МБОУ «**» в декабре 2016 года к управлению автобусом, осуществляющим организованную перевозку группы детей, был допущен водитель, не соответствующий установленным требованиям, а именно не имеющий стаж работы в качестве водителя транспортного средства категории Д не менее одного года из последних 3 календарных лет. МБОУ «**» в 2015-2016 годах осуществлялись перевозки детей в нарушение п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112, без заключения договора фрахтования. Договор перевозки от 01.09.2015 года, заключённый МБОУ «**» с индивидуальными предпринимателем ФИО11. в нарушение п.2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого ФЗ от 08.11.2007 года №259-ФЗ, не имел условий, определяющих маршрут и место подачи транспортного средства, а также порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. МБОУ «**» имелись перевозки продолжительностью более 3 часов подряд в город Кызыл. При этом в нарушение п. 17 Правил учреждением не обеспечивалось наличие наборов пищевых продуктов. Не обеспечивается подача уведомления об организованной перевозке группы детей в подразделение Госавтоинспекции. Повышение квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, не проводится. Транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, не обеспечены. 

Из представленной копии книги учета документов, направленных нарочным, подтверждается получение секретарем начальника Управления образования Тоджинского района указанного представления 06 февраля 2017 года. 

В установленные сроки – до 06 марта 2017 года ответа на представление от Управления образования Тоджинского района не последовало, как не последовало ответа и на день проверки 17 марта 2017 года. 

При таких обстоятельствах, проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья районного суда, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, тяжесть содеянного и характер правонарушения, пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде дисквалификации, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, влекущей административное наказание в виде дисквалификации истек, несостоятельны, ввиду следующего. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Днем обнаружения административного правонарушения является 06 февраля 2017 года, день внесения представления прокурором, несмотря на то, что правонарушения имели место в 2015-2016 годах, обнаружены они были 06 февраля 2017 года, в связи с чем, доводы ФИО1 являются необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тоджинского районного суда Республики Тыва от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Тыва А.А. Салчак