УИД 61RS0007-01-2025-003797-51 

Дело № 2-3371/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзиловой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Катальникове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнат Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнат Плюс» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» поступило заявление гр. ФИО3 (полные персональные данные скрыты в соответствии со ст.ст. 3, 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О персональных данных») о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, в своем обращении потребитель просила провести проверку на предмет соблюдения прав потребителей в предприятии торговли магазина «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в магазине на реализации находятся товары, не отвечающие требования безопасности и качества. 

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» рассмотрено обращение потребителя ФИО3, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли-магазине «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5, на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и в соответствии с приказом председателя Правления РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» на проведение мероприятий общественно контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях защиты прав неопределенного круга потребителей, были проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в предприятии торговли в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

По результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества Ростовской области» ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № «О выявлении нарушений прав потребителей», исходя из которого следует, что в предприятии торговли-магазине магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес> торговую деятельность осуществляет ООО «Магнат Плюс».

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» составленный в отношении Ответчика содержит информацию о том, что в момент проведения мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей инспекторами ФИО1 и ФИО2 были выявлены следующие нарушения прав потребителей: 

- в нарушение п. 11 «Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес> до потребителей не доведены. 

- в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении-зале магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар. 

- в нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Конфеты «Золотая стрекоза», весом 0,230 кг., в количестве 1 упаковки; 2. Карамель «Мятная», весом 0,222 кг, в количестве 4 упаковок; 3. Конфеты «Juicy Light Экзотик», массой 0,246 кг., в количестве 1 упаковки; 4. Салат «Огурцы закусочные», ценой 39 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка; 5. Салат «Помидоры по-корейски», ценой 390 руб. за 1 кг., в количестве лотка; 6. Салат «Нежный», ценой 37 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка. 

- в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: 1. Арахис, объемом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.; 2. Бутень маринованный, объемом 720 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 банок; 3. Сухарики «Сметана» торговой марки «Хрусteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковки. 4. Сухарики «Сливочный лосось» торговой марки ««Хрусteam»», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки; 5. Багет «Красная Икра» торговой марки ««Хрусteam»», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковок. 

- в нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на реализуемых в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: 1. Растительный напиток «Nе moloko», объемом 1 л., в количестве 2 упаковок; 2. Приправа для холодца и заливных с желатином, массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 3. Приправа для рыбы массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 4. Суп сырный с сухариками, массой 16 гр., в количестве 4 шт. 

- в нарушение п. 37 «Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлена выкладка (размещение) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира», которая позволила бы потребителям визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов. 

- в нарушение п. 2 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в доступном для потребителей месте в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом не доведена информация до потребителей о действующей лицензии на право розничной продажи потребителям алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом, продавцом осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно следующих товаров: 1. Водки «Tundra», объем 0,5 л., в количестве 30 бутылок; 2. Коньяка пятилетнего «Коктебель» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки; 3. Армянского коньяка «Ануш», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок; 4. Виски купажированного «Bell"s Original», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок. 

Мероприятия общественного контроля в предприятии торговли магазина «Абрикос» проведены в присутствии товароведа магазина, ФИО6 Товаровед магазина в период мероприятий представлял ООО «Магнат Плюс» на основании абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ. 

По окончанию фиксации в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» выявленных нарушений, инспекторами по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» ФИО4 и ФИО5 Товароведу магазина Ответчика было оглашено содержание акта и перечисленные в нем нарушения, предложено дать письменные объяснения в акте, подписать акт и получить его копию. 

Выслушав инспекторов по защите прав потребителей товаровед магазина ответчика ФИО6 с выявленными нарушениями согласилась, подписала составленный в отношении ответчика акт, получила его копию, о чем свидетельствуют ее собственноручно сделанные записи и подписи в акте. 

ДД.ММ.ГГГГ акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», составленный в отношении Ответчика был передан в Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» инспекторами по защите прав потребителей ФИО4 и ФИО5 для его рассмотрения в досудебном порядке, и принятия решения по акту в соответствии с законодательством РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» принято решение, о направлении ответчику извещения, в котором Правление доводит до ответчика информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 час., акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей» будет рассмотрен Правлением в досудебном порядке. 

В извещении Правление РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» просило ответчика предоставить письменные пояснения (возражения, разногласия) по составленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>», посредствам почтового отправления (РПО: №) извещение исх. №-ИЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», сопроводительное письмо исх. №-СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику. 

По тексту сопроводительного письма исх. №-СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истец сообщил ответчику о том, что направленное извещение является досудебным требованием, об устранении допущенных нарушений прав потребителей, отчет об устранении которых истец просил ответчика предоставить в срок до принятия истцом решения по результатам рассмотрения в досудебном порядке составленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Правлением РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>», в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика был рассмотрен в досудебном порядке акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О выявлении нарушений прав потребителей», по результатам рассмотрения которого приняты решения о предъявлении исковых требований в судебном порядке и внесении материала общественного контроля в прокуратуру района.

РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» установлено, что юридическим адресом ООО «Магнат Плюс» является: 

<

адрес>

Полагает, что выявленная в магазине ответчика просроченная продукция и товары без маркировки находилась, в доступном для потребителей месте - на полках магазина ответчика, любой потребитель мог ее приобрести, каких-либо обозначений на выявленном товаре с истекшим сроком годности либо в месте где был обнаружен товар о том, что товар не предназначен для продажи не имелось, более того на товаре имелись ценники, данный факт свидетельствует о противоправном намерении ответчика реализовать этот товар потребителю.

Выявленные на реализации в магазине ответчика товары, не соответствующие требованиям безопасности и качества, были выставлены на витринах магазина Ответчика, находились в свободном доступе для потребителей, имели ценники, из чего можно сделать вывод о приглашении ответчика, которое адресовано неопределенному кругу лиц, делать оферты.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика были установлены только кассовые весы, факт отсутствия контрольно-кассовых весов-средства измерения для проверки потребителями правильности цены и измерения приобретённого товара, по запись нагрудного видеорегистратора подтвердила товаровед магазина ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика были установлены кассовые, с целью проверки соответствия установленных в магазине ответчика средств измерения на соответствие требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», инспекторами было предложено товароведу магазина ответчика предоставить документы, свидетельствующие о правильности измерения, (свидетельство о поверке на установленные средства измерения), однако товаровед магазина ответчика предоставить такую информацию в период мероприятий общественного контроля не смогла.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика на реализации выявлен товар, на который ответчиком не было доведено информации о потребительских свойствах, а именно: конфеты «Золотая стрекоза», карамель «Мятная», конфеты «Juiсу Light Экзотик», салат «Огурцы закусочные», салат «Помидоры пo-корейски», салат «Нежный», на указанные позиции товара товароведом магазина ответчика по первому требованию инспекторам по защите прав потребителей ФИО4 и ФИО5 не предоставлено документов свидетельствующих о потребительских свойствах товара, о качестве и безопасности товара, на товаре отсутствовала информация о дате изготовления и сроке годности, информация о производителе и условиях хранения товара. 

Факт не доведения ответчиком до сведений потребителей информации о потребительских свойствах товара, препятствует правильному выбору потребителями товара.

Выявленные ДД.ММ.ГГГГ на реализации в магазине ответчика товары находились в продаже с истекшими сроками годности, товары были просрочены свыше 90 суток, что является существенным нарушением закона, на товарах имелись ценники, они были выставлены на прилавках (полках) (в холодильнике) магазина ответчика, что подчеркивает противоправность намерений Ответчика реализовать некачественный товар неопределенному кругу потребителей. 

Противоправные намерения ответчика в реализации товара с истёкшим сроком годности, так, например, Багет «Красная Икра» торговой марки «Xpycteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, находился в продаже с истёкшим сроком годности свыше 3-х месяцев. Кроме того, на выявленном товаре, а, равно как и в месте где был обнаружен товар, ответчиком не указывалось информации о том, что товар не предназначен для продажи и является некачественным. 

Действия ответчика по реализации товара с истекшими сроками годности, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга потребителей. 

Факт продажи ответчиком товара с истекшим сроком годности, также изложен в поступившем истцу от потребителя И.Е.А. заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушения п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» в магазине ответчика на товары были доведены ненадлежащим образом оформленные ценники, а именно отсутствовала информация на ценниках и о наименовании товара.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика на реализации были выявлены товары содержащие в себе этиловый спирт свыше 6,5 %, крепкие алкогольные напитки, при этом в доступном для потребителей месте ответчиком не доведено до сведений потребителей информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, в то время, когда данный вид деятельности подлежит обязательному лицензированию.

Просил суд признать перечисленные действия ИП ФИО7 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей, обязать ответчика прекратить указанные действия и довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник 

<

адрес>» в сети Интернет: https://potrebvesnik.ru, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Председатель правления РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО «Магнат Плюс» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте разбирательства по делу.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8.1 «Санитарно-эпидемиологических правил» СП №, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу пп. «ж» п. 8.11. «Санитарно-эпидемиологических правил» СП №, не допускаются для реализации населению пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии с п. 13 ст. 17 Технического регламента, в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, неупакованной в потребительскую упаковку или часть информации, о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, на продавца возложена обязанность довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается пригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения, режим работы. Указанная информация размещается на вывеске.

В соответствии с абз. 2 ст. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае продажи товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерения, находящиеся в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

При таком положении, общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>», принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля инспектором по защите прав потребителей РОО «ОЗПП «Контроль качества РО» в магазине, имеющим фирменное наименование ООО «Магнат Плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен акт о выявленных нарушениях прав потребителей, который содержит информацию о том, что:

- в нарушение п. 11 «Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие правила в действующей редакции в доступной и наглядной форме в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес> до потребителей не доведены. 

- в нарушение п. 4 «Правил продажи товаров по договору розничной купли- продажи», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении-зале магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установлено средство измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящееся в правильном состоянии и соответствующее требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар. 

- в нарушение ст. 10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» на реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены товары с ценой, на которые продавцом не доведена информация о потребительских свойствах, о составе товаров и их пищевой ценности, информация о дате и месте изготовления, информация об условиях хранения товаров, не предоставлена потребителям достоверная информация о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно на: 1. Конфеты «Золотая стрекоза», весом 0,230 кг., в количестве 1 упаковки; 2. Карамель «Мятная», весом 0,222 кг, в количестве 4 упаковок; 3. Конфеты «Juicy Light Экзотик», массой 0,246 кг., в количестве 1 упаковки; 4. Салат «Огурцы закусочные», ценой 39 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка; 5. Салат «Помидоры по-корейски», ценой 390 руб. за 1 кг., в количестве лотка; 6. Салат «Нежный», ценой 37 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка. 

- в нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 3 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены товары с истекшими сроками годности, а именно: 1. Арахис, объемом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.; 2. Бутень маринованный, объемом 720 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 банок; 3. Сухарики «Сметана» торговой марки «Хрусteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковки. 4. Сухарики «Сливочный лосось» торговой марки ««Хрусteam»», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки; 5. Багет «Красная Икра» торговой марки ««Хрусteam»», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковок. 

- в нарушение п. 3 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на реализуемых в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товарах отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно не доведена информация о цене товара на: 1. Растительный напиток «Nе moloko», объемом 1 л., в количестве 2 упаковок; 2. Приправа для холодца и заливных с желатином, массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 3. Приправа для рыбы массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 4. Суп сырный с сухариками, массой 16 гр., в количестве 4 шт. 

- в нарушение п. 37 «Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи» утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлена выкладка (размещение) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира», которая позволила бы потребителям визуально отделить такие продукты от иных пищевых продуктов. 

- в нарушение п. 2 ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в доступном для потребителей месте в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом не доведена информация до потребителей о действующей лицензии на право розничной продажи потребителям алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом, продавцом осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно следующих товаров: 1. Водки «Tundra», объем 0,5 л., в количестве 30 бутылок; 2. Коньяка пятилетнего «Коктебель» 40%, объемом 0,5 л, в количестве 1 бутылки; 3. Армянского коньяка «Ануш», объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок; 4. Виски купажированного «Bell"s Original», объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом помимо акта предоставлены фототаблица с места проведенного мероприятия общественного контроля и видеозаписи, которые исследованы в судебном заседании в совокупности с иными материалами дела. 

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Таким образом, проведенное РОО «ОЗПП «Контроль качества 

<

адрес>» мероприятие в отношении ответчика соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение общественного контроля предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о необоснованности требований истца, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу выводу, что выявленные истцом в результате проверки действия ответчика являются незаконными, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и перечисленных выше нормам права, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании противоправными действий ООО «Магнат Плюс», выразившихся в отсутствии средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; выявлении в магазине ответчика просроченной продукции и товаров без маркировки в доступном для потребителей месте; выявлении на реализации в магазине ответчика товаров, не соответствующих требованиям безопасности и качества, выявлении товаров, на которых ответчиком не было доведено информации о потребительских свойствах; выявлении в магазине ответчика на реализации товаров, содержащих в себе этиловый спирт свыше 6,5%, крепких алкогольных напиток, в отсутствии информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Существенное значение при разрешении данного спора имеет факт доказанности нарушений ответчиком правил продажи товара.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившиеся в отсутствии средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений; выявлении в магазине ответчика просроченной продукции и товаров без маркировки в доступном для потребителей месте; выявлении на реализации в магазине ответчика товаров, не соответствующих требованиям безопасности и качества; выявлении в магазине ответчика на реализации товаров, содержащих в себе этиловый спирт свыше 6,5 %, крепких алкогольных напиток, в отсутствии информации о лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, и поэтому имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований о признания данных действий ответчика противоправными и прекращении противоправных действий. 

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественной организации суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Закон в данном случае не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

С учетом изложенного, на ответчика следует возложить обязанность довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник 

<

адрес>» в сети Интернет: https://potrebvesnik.ru.

Поскольку истец в силу п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГГПК РФ подлежит оплате государственная пошлина за удовлетворенное судом требование неимущественного характера в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей «Контроль качества Ростовской области» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Магнат Плюс» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными действия (бездействие) ООО «Магнат Плюс» (ИНН № ОГРН №) в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в:

- не установке в торговом помещении-зале магазина «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в тот момент, когда продавцом реализуется весовой товар. 

- реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товаров - 1. Конфет «Золотая стрекоза», весом 0,230 кг., в количестве 1 упаковки; 2. Карамели «Мятная», весом 0,222 кг., в количестве 4 упаковок; 3. Конфет «Juicy Light Экзотик», массой 0,246 кг., в количестве 1 упаковки; 4. Салата «Огурцы закусочные», ценой 39 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка; 5. Салата «Помидоры по-корейски», ценой 390 руб. за 1 кг., в количестве лотка; 6. Салата «Нежный», ценой 37 руб. за 100 гр., в количестве 1 лотка - без предоставления потребителям достоверной информации о потребительских свойствах. 

- реализации в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, товаров с истекшими сроками годности, а именно: 1. Арахиса, объемом 70 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 шт.; 2. Бутеня маринованного, объемом 720 гр., с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 банок; 3. Сухариков «Сметана» торговой марки «Хрусteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковок.; 4. Сухариков «Сливочный лосось» торговой марки «Хрусteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 1 упаковки; 5. Багета «Красная Икра» торговой марки «Хрусteam», с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ и сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 упаковок/

- не доведении на реализуемые в магазине «Абрикос», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товары ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара, или за единицу измерения товара, а именно в недоведении информации о цене товара на: 1. Растительный напиток «Ne moloko», объемом 1 л., в количестве 2 упаковок; 2. Приправа для холодца и заливных с желатином, массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 3. Приправа для рыбы, массой 40 гр., в количестве 4 шт.; 4. Суп сырный с сухариками, массой 16 гр., в количестве 4 шт. 

- осуществлении выкладки (размещения) в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, молоко и молочных составных и молокосодержащих продуктов, без информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира». 

- не доведении в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: 

<

адрес>, до потребителей информации о действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в момент розничной продажи алкогольной продукции, реализация которой разрешена при наличии соответствующей лицензии на право розничной продажи алкоголя. 

Обязать ООО «Магнат Плюс», ИНН: №, ОГРН: №, довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации, путем опубликования решения суда на официальном сайте сетевого издания «Потребительский вестник Ростовской области» в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://potrebvestnik.ru. 

Взыскать с ООО «Магнат Плюс» ИНН: № ОГРН: №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Борзилова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 13 ноября 2025 года.