К делу № 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 23 июля 2020 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием: представителя государственного обвинения 

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Таирова И.М.О.,

представившего удостоверение № 4207 и ордер № 147810 от 27.03.2020,

при секретаре Богдан Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил похищение у гражданина другого важного личного документа. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 20 декабря 2019 года, точное время не установлено, осознавая, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвовать в совместном совершении с ним преступления, а именно угоне транспортного средства, воспользовавшись разницей в возрасте с ФИО9, внушил ему мысль о том, что автомобилем, припаркованным во дворе многоквартирного 

<

адрес>, давно никто не пользуется, в связи с чем, он заброшен, чем обманул несовершеннолетнего об истинных последствиях совершения преступления, а также рассказал ему об обстоятельствах планируемого преступления, сообщив способ достижения преступного результата, убедив ФИО9 в необходимости совершения угона автомобиля, на что последний дал свое согласие, так как имел намерение покататься за рулем транспортного средства. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2 вовлек несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение угона транспортного средства. Реализуя задуманный преступный план, 26 декабря 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, ФИО2 совместно с несовершеннолетним ФИО9, пришли во двор многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, где подойдя к автомобилю модели «ВАЗ 21093» г/н №, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомобиля не заперта, ФИО2 путем свободного доступа сел в салон данного транспортного средства, где обнаружил штатный ключ от замка зажигания, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи указанного ключа попытался завести двигатель транспортного средства, однако двигатель не завелся, после чего ФИО2 совместно с ФИО9, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, применяя физическую силу, стали толкать вышеуказанный автомобиль, пытаясь завести двигатель, и, таким образом, переместили транспортное средство с места парковки на стоянку, расположенную напротив магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «к» 

<

адрес> края, где прекратив движение, оставили данное транспортное средство, тем самым совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Он же, ФИО2 26 декабря 2019 года примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, совместно с несовершеннолетним ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю модели «ВАЗ 21093», г/н №, припаркованному возле многоквартирного 

<

адрес> края, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа, сел в салон данного транспортного средства, где обнаружил штатный ключ от замка зажигания, реализуя свой преступный умысел, при помощи указанного ключа попытался завести двигатель транспортного средства, однако двигатель не завелся, после чего ФИО2 совместно с ФИО9, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, применяя физическую силу, стали толкать вышеуказанный автомобиль, пытаясь завести двигатель, и, таким образом, переместили транспортное средство с места парковки на стоянку, расположенную напротив магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «к» г. Крымска Краснодарского края, где, прекратив движение, оставили данное транспортное средство, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения. 

Он же ФИО2 26 декабря 2019 года примерно в 06 часов 00 минут, после совершения угона транспортного средства «ВАЗ 21093» г/н №, принадлежащего ФИО1, с целью хищения важного личного документа на имя потерпевшего, из личной заинтересованности, осознавая, что хищение документа создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им своих законных прав и интересов, путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «к» 

<

адрес> края, тайно похитил важный личный документ на имя ФИО1, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2324 №, выданного 02.08.2014МРЭО №5ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, после чего с похищенным документом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанной позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью материалов дела.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО3. ФИО9 рассказывал, что учится в школе № 

<

адрес> и ему 13 лет. У них сложились дружеские отношения, ФИО2 и ФИО9 неоднократно виделись в парке Крымского консервного комбината, гуляли по городу. Затем на протяжении года они не виделись, а в ноябре 2019 года ФИО2 снова стал общаться с ФИО9, как он предполагал ФИО9 уже исполнилось 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, гулял по городу Крымску и в ходе разговора сказал тому, что возле 

<

адрес> видел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который долгое время стоит и им никто не пользуется, вероятно автомобиль заброшен. ФИО2 осознавал, что ФИО9 несовершеннолетний, но предложил тому угнать автомобиль и покататься на нем по городу. ФИО9 согласился, при этом сказал, что тоже хочет покататься за рулем машины. Но они в тот день машину не трогали, так как у ФИО2 не было времени. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 встретился в парке по 

<

адрес> с ФИО9, с которым гулял длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 и ФИО9 пришли к дому № по 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному автомобилю, осмотрели его, он увидел, что передняя дверь машины со стороны пассажирского сидения не заперта. ФИО2 открыл дверь, залез в салон машины и открыл дверь со стороны водительского сидения. В салоне в пепельнице ФИО4 нашел ключи от машины, от замка зажигания, и стал одним из ключей заводить автомобиль. Но машина не завелась, так как аккумулятор был разряжен. ФИО2 и ФИО9 стали толкать машину, хотели завести таким способом, толкали машину по дороге в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. По дороге они встретили ФИО5, с которым он ранее учился в колледже 

<

адрес>. ФИО2 сказал ФИО11, что купил машину, но та не заводится и попросил ФИО11 помочь толкнуть машину. Они втроем пытались завести машину, но не получилось. Тогда они поставили машину на парковочное место возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. В это время примерно в 6.00 часов мимо парковки шел мужчина, который узнал автомобиль и сказал, что знает хозяина машины. Услышав данные слова ФИО2 и ФИО9, ушли. ФИО11 остался возле машины. Перед тем, как уйти от автомобиля, ФИО2 в салоне машины в бардачке взял свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и комплект ключей, для чего, он их взял, не знает, просто чтобы ключи и документ были у ФИО2. Немного позже к нему приехали сотрудники полиции в ходе беседы с которыми ФИО2 признался в совершении угона машины, о чем написал явку с повинной, а также выдал сотруднику полиции ключи и документ на машину, то есть он осознавал в полном объеме, что совершил угон машины, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления и похитил документ из машины. 

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, у которого в собственности есть автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. ФИО10 известно о том, что ФИО1 в октябре 2019 года точное время он не помнит, припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>, где проживают родители ФИО1 - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов он собрался на работу, заступать на смену, вышел к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, где ждал ребят, которые его должны были забрать на работу. К нему подошли трое ребят, данные которых он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, это были ФИО3, ФИО7 Подкуленко. Они попросили сигареты, ФИО10 достал сигареты из кармана, и в этот момент стал ставить сумку на землю, обратив внимание на то, что на стоянке припаркован знакомый автомобиль, который принадлежит ФИО1. К этому же автомобилю, после того как взяли у него сигареты подошли вышеуказанные три парня. ФИО10 подошел тоже к машине и стал обходить ее вокруг, при этом стал звонить ФИО1, чтобы уточнить, где находится автомобиль последнего. ФИО10 узнал машину ФИО1 по номерным знакам. На улице было темно, а по кузову машины были полосы желтой краски. Увидев, что он осматривает машину, ФИО13 сказал, что купил эту машину за 10 000 рублей. ФИО10 сказал, что звонит хозяину машины и уточняет это. ФИО1 на его звонок не ответил. В это время Семкин Павел и Сидиропуло Никита сели в салон машины, ФИО2 что-то искал в салоне. Так как ФИО10 не дозвонился ФИО1, он стал звонить ФИО14, спросил того, стоит ли во дворе ФИО1 машина, на что Дука ответил, что посмотрев в окно, увидел отсутствие автомобиля сына. ФИО10 попросил Дука подойти к магазину «Пятерочка», так как машину обнаружил там. В этот момент ФИО5, Семкин Павел и Сидиропуло Никита стали уходить от машины в сторону 

<

адрес>. ФИО10 сказал ребятам, чтобы те остановились, тогда ФИО5 вернулся обратно, а ФИО3 и Семкин Павелубежали. Через какое-то время пришел ФИО14, он оставил с тем ФИО5 для разбирательства. Ему позвонил ФИО1, которому он сообщил о случившемся, и ФИО1 сказал, что в машине должно находиться свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. ФИО10 осмотрел машину, но документа не нашел, после чего уехал на работу. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он шел к своему другу, проживающему по 

<

адрес>. По дороге ФИО11 встретил ФИО2, с которым был ФИО9 На дороге по 

<

адрес>, недалеко от магазина «Пятерочка» стоял автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, ФИО2 сказал ему, что купил эту машину, но не может завести ее и попросил помочь. ФИО11 осмотрел машину, сказал, что в баке нет топлива, поэтому машина не заводится. Тогда ФИО2 попросил толкнуть машину при этом ключами заводил двигатель. ФИО11 вместе с ФИО9 и ФИО2 дотолкали машину на парковку возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «К» 

<

адрес>. Затем к ним подошел мужчина, сотрудник МЧС, что было видно по форменной одежде, сказал, что знает хозяина машины и позвонит хозяину. Тогда ФИО11 спросил ФИО2, где тот взял машину, ФИО2 сказал, что угнал, после чего вместе с ФИО9 стал убегать в сторону 

<

адрес>. ФИО11 остался возле машины для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что летом 2019 года он познакомился с ФИО13, находясь на реке Адагум, с которым у него сложились дружеские отношения. ФИО9 говорил ФИО2, что ему 13 лет, он закончил 6 класс, учится в СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 гуляли по улицам 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что в районе Крымского консервного комбината 

<

адрес> припаркован автомобиль, водитель которого длительное время не ездит на машине, наверное машина заброшена, поэтому ФИО2 предложил ФИО9 угнать этот автомобиль, чтобы на нем покататься. ФИО9 согласился, но не знает, зачем. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ФИО13 и они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут ФИО9 с ФИО2 пошли к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. Они осмотрели машину и обнаружили, что дверь со стороны правого переднего сидения машины не заперта. ФИО2 залез в машину и стал что-то искать в салоне и нашел в пепельнице ключи от машины. ФИО2 открыл дверь со стороны водительского сидения, и попытался ключом завести двигатель, но двигатель не завелся, аккумулятор был разряжен. Тогда ФИО9 и ФИО2 попытались завести машину, толкнув ее на несколько метров, но машина не завелась. Они толкали автомобиль в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в этот момент ФИО2 встретил своего знакомого ФИО5, которому сказал, что купил данный автомобиль за 10 тысяч рублей, но не может завести. ФИО11 осмотрел машину, помог им еще раз толкнуть ее, они дотолкали машину до парковки магазина «Пятерочка» и поставили на парковочное место. К ним подошел мужчина, который стал спрашивать, что они делают возле вышеуказанной машины, ФИО2 сказал, что купил эту машину. Тогда мужчина сказал, что знает владельца машины и сейчас тому позвонит. После этих слов ФИО2 предложил ФИО9 пойти попить воды, и они ушли от автомобиля по направлению к СОШ № 

<

адрес>, при этом ФИО9 видел у ФИО2 в руке документ на машину, но момент, когда ФИО2 взял документ из машины, он не видел. ФИО9 пошел домой, лег спать.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2019 года его пасынок ФИО1 припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО8, который спросил, где машина ФИО1. ФИО12 подошел к окну и увидел, что машины нет на месте, о чем по телефону сказал ФИО10. Тогда Радул сказал, что машина находится возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО12 пришел к указанному месту и увидел, что с Павлом Радул стоит неизвестный парень, который представился как Сергей. ФИО10 сообщил ему, что два других парня, которые толкали машину убежали, а Сергей, как позже ему стало известно, Подкуленко, рассказал, что двигаясь домой, встретил своего знакомого, который попросил толкнуть машину, так как та не заводилась. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО12 стало известно от сотрудника полиции о том, что машину угнал Семкин Павел и Сидиропуло Никита, жители 

<

адрес>, однако Подкуленко об этом не знал, поскольку ФИО4 обманул того, сказав, что купил машину. ФИО12 вызвал сотрудников полиции. Немного позже приехал собственник машины ФИО1, который находился на работе, с его слов ФИО12 стало известно о том, что из машины было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, являющийся местом совершения ФИО2 преступления, осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «ВАЗ 21093», г/н №, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, ранее угнанный ФИО2 являющийся предметом преступного посягательства. (т. 1 л.д. 16-24)

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО3. ФИО9 рассказывал, что учится в школе № 

<

адрес> и ему 13 лет. У них сложились дружеские отношения, ФИО2 и ФИО9 неоднократно виделись в парке Крымского консервного комбината, гуляли по городу. Затем на протяжении года они не виделись, а в ноябре 2019 года ФИО2 снова стал общаться с ФИО9, как он предполагал ФИО9 уже исполнилось 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, гулял по городу Крымску и в ходе разговора сказал тому, что возле 

<

адрес> видел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который долгое время стоит и им никто не пользуется, вероятно автомобиль заброшен. ФИО2 осознавал, что ФИО9 несовершеннолетний, но предложил тому угнать автомобиль и покататься на нем по городу. ФИО9 согласился, при этом сказал, что тоже хочет покататься за рулем машины. Но они в тот день машину не трогали, так как у ФИО2 не было времени. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 встретился в парке по 

<

адрес> с ФИО9, с которым гулял длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 и ФИО9 пришли к дому № по 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному автомобилю, осмотрели его, он увидел, что передняя дверь машины со стороны пассажирского сидения не заперта. ФИО2 открыл дверь, залез в салон машины и открыл дверь со стороны водительского сидения. В салоне в пепельнице ФИО4 нашел ключи от машины, от замка зажигания, и стал одним из ключей заводить автомобиль. Но машина не завелась, так как аккумулятор был разряжен. ФИО2 и ФИО9 стали толкать машину, хотели завести таким способом, толкали машину по дороге в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. По дороге они встретили ФИО5, с которым он ранее учился в колледже 

<

адрес>. ФИО2 сказал ФИО11, что купил машину, но та не заводится и попросил ФИО11 помочь толкнуть машину. Они втроем пытались завести машину, но не получилось. Тогда они поставили машину на парковочное место возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. В это время примерно в 6.00 часов мимо парковки шел мужчина, который узнал автомобиль и сказал, что знает хозяина машины. Услышав данные слова ФИО2 и ФИО9, ушли. ФИО11 остался возле машины. Перед тем, как уйти от автомобиля, ФИО2 в салоне машины в бардачке взял свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и комплект ключей, для чего, он их взял, не знает, просто чтобы ключи и документ были у ФИО2. Немного позже к нему приехали сотрудники полиции в ходе беседы с которыми ФИО2 признался в совершении угона машины, о чем написал явку с повинной, а также выдал сотруднику полиции ключи и документ на машину, то есть он осознавал в полном объеме, что совершил угон машины, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления и похитил документ из машины.

Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в указанный день около 6.00 часов утра он был на работе, когда ему сообщили о том, что его транспортное средство находится не там, где он его припарковал. Он попросил отца посмотреть, тот убедился, что это его автомобиль. Радул пояснил, что когда ждал вахту, трое человек попросили у него курить, и он обратил внимание на автомобиль, находившийся рядом. Один из этих людей, ФИО4, направился к водительской двери, пояснив, что недавно приобрел этот автомобиль. Радул возразил и сказал, что знает собственника. Тогда ФИО4 и ФИО3 ушли, а третий остался. Он приехал в 

<

адрес>, на место происшествия и увидел, что автомобиль весь раскрашен. Третий человек пояснил, что встретил ФИО4 и ФИО3 и помог им толкать данный автомобиль. Семкин пояснил, что купил его. В настоящее время автомобилем он не пользуется, необходимо восстановление лакокрасочного покрытия, ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, у которого в собственности есть автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. ФИО10 известно о том, что ФИО1 в октябре 2019 года точное время он не помнит, припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>, где проживают родители ФИО1 - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов он собрался на работу, заступать на смену, вышел к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, где ждал ребят, которые его должны были забрать на работу. К нему подошли трое ребят, данные которых он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, это были ФИО3, ФИО7 Подкуленко. Они попросили сигареты, ФИО10 достал сигареты из кармана, и в этот момент стал ставить сумку на землю, обратив внимание на то, что на стоянке припаркован знакомый автомобиль, который принадлежит ФИО1. К этому же автомобилю, после того как взяли у него сигареты подошли вышеуказанные три парня. ФИО10 подошел тоже к машине и стал обходить ее вокруг, при этом стал звонить ФИО1, чтобы уточнить, где находится автомобиль последнего. ФИО10 узнал машину ФИО1 по номерным знакам. На улице было темно, а по кузову машины были полосы желтой краски. Увидев, что он осматривает машину, ФИО13 сказал, что купил эту машину за 10 000 рублей. ФИО10 сказал, что звонит хозяину машины и уточняет это. ФИО1 на его звонок не ответил. В это время Семкин Павел и Сидиропуло Никита сели в салон машины, ФИО2 что-то искал в салоне. Так как ФИО10 не дозвонился ФИО1, он стал звонить ФИО14, спросил того, стоит ли во дворе ФИО1 машина, на что Дука ответил, что посмотрев в окно, увидел отсутствие автомобиля сына. ФИО10 попросил Дука подойти к магазину «Пятерочка», так как машину обнаружил там. В этот момент ФИО5, Семкин Павел и Сидиропуло Никита стали уходить от машины в сторону 

<

адрес>. ФИО10 сказал ребятам, чтобы те остановились, тогда ФИО5 вернулся обратно, а ФИО3 и Семкин Павелубежали. Через какое-то время пришел ФИО14, он оставил с тем ФИО5 для разбирательства. Ему позвонил ФИО1, которому он сообщил о случившемся, и ФИО1 сказал, что в машине должно находиться свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. ФИО10 осмотрел машину, но документа не нашел, после чего уехал на работу. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он шел к своему другу, проживающему по 

<

адрес>. По дороге ФИО11 встретил ФИО2, с которым был ФИО9 На дороге по 

<

адрес>, недалеко от магазина «Пятерочка» стоял автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, ФИО2 сказал ему, что купил эту машину, но не может завести ее и попросил помочь. ФИО11 осмотрел машину, сказал, что в баке нет топлива, поэтому машина не заводится. Тогда ФИО2 попросил толкнуть машину при этом ключами заводил двигатель. ФИО11 вместе с ФИО9 и ФИО2 дотолкали машину на парковку возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «К» 

<

адрес>. Затем к ним подошел мужчина, сотрудник МЧС, что было видно по форменной одежде, сказал, что знает хозяина машины и позвонит хозяину. Тогда ФИО11 спросил ФИО2, где тот взял машину, ФИО2 сказал, что угнал, после чего вместе с ФИО9 стал убегать в сторону 

<

адрес>. ФИО11 остался возле машины для дальнейшего разбирательства. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что летом 2019 года он познакомился с ФИО13, находясь на реке Адагум, с которым у него сложились дружеские отношения. ФИО9 говорил ФИО2, что ему 13 лет, он закончил 6 класс, учится в СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 гуляли по улицам 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что в районе Крымского консервного комбината 

<

адрес> припаркован автомобиль, водитель которого длительное время не ездит на машине, наверное машина заброшена, поэтому ФИО2 предложил ФИО9 угнать этот автомобиль, чтобы на нем покататься. ФИО9 согласился, но не знает, зачем. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ФИО13 и они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут ФИО9 с ФИО2 пошли к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. Они осмотрели машину и обнаружили, что дверь со стороны правого переднего сидения машины не заперта. ФИО2 залез в машину и стал что-то искать в салоне и нашел в пепельнице ключи от машины. ФИО2 открыл дверь со стороны водительского сидения, и попытался ключом завести двигатель, но двигатель не завелся, аккумулятор был разряжен. Тогда ФИО9 и ФИО2 попытались завести машину, толкнув ее на несколько метров, но машина не завелась. Они толкали автомобиль в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в этот момент ФИО2 встретил своего знакомого ФИО5, которому сказал, что купил данный автомобиль за 10 тысяч рублей, но не может завести. ФИО11 осмотрел машину, помог им еще раз толкнуть ее, они дотолкали машину до парковки магазина «Пятерочка» и поставили на парковочное место. К ним подошел мужчина, который стал спрашивать, что они делают возле вышеуказанной машины, ФИО2 сказал, что купил эту машину. Тогда мужчина сказал, что знает владельца машины и сейчас тому позвонит. После этих слов ФИО2 предложил ФИО9 пойти попить воды, и они ушли от автомобиля по направлению к СОШ № 

<

адрес>, при этом ФИО9 видел у ФИО2 в руке документ на машину, но момент, когда ФИО2 взял документ из машины, он не видел. ФИО9 пошел домой, лег спать.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2019 года его пасынок ФИО1 припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО8, который спросил, где машина ФИО1. ФИО12 подошел к окну и увидел, что машины нет на месте, о чем по телефону сказал ФИО10. Тогда Радул сказал, что машина находится возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО12 пришел к указанному месту и увидел, что с Павлом Радул стоит неизвестный парень, который представился как Сергей. ФИО10 сообщил ему, что два других парня, которые толкали машину убежали, а Сергей, как позже ему стало известно, Подкуленко, рассказал, что двигаясь домой, встретил своего знакомого, который попросил толкнуть машину, так как та не заводилась. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО12 стало известно от сотрудника полиции о том, что машину угнал Семкин Павел и Сидиропуло Никита, жители 

<

адрес>, однако Подкуленко об этом не знал, поскольку ФИО4 обманул того, сказав, что купил машину. ФИО12 вызвал сотрудников полиции. Немного позже приехал собственник машины ФИО1, который находился на работе, с его слов ФИО12 стало известно о том, что из машины было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 24х19 мм, откопированный на один отрезок светлой липкой ленты размером 48х58 мм, предоставленный на экспертизу по уголовному делу №, пригоден для идентификации личности и оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, являющееся местом совершения ФИО2 преступления, далее осмотрен принадлежащий ФИО1 автомобиль модели «ВАЗ 21093», г/н №, обнаруженный по адресу: 

<

адрес> «к», ранее угнанный ФИО2, являющийся предметом преступного посягательства. (т. 1 л.д. 16-24)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № у ФИО1 был изъят автомобиль модели «ВАЗ 21093», г/н №, ранее угнанный ФИО2 при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 122-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 автомобиль модели «ВАЗ 21093», г/н №, угон которого ДД.ММ.ГГГГ совершил ФИО2 (т. 1 л.д. 129-135)

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21093» г/н №, послужившее поводом к возбуждению уголовного дела. (т. 1 л.д. 15)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно об угоне ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ 21093», г/н № от многоквартирного 

<

адрес> края.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО3. ФИО9 рассказывал, что учится в школе № 

<

адрес> и ему 13 лет. У них сложились дружеские отношения, ФИО2 и ФИО9 неоднократно виделись в парке Крымского консервного комбината, гуляли по городу. Затем на протяжении года они не виделись, а в ноябре 2019 года ФИО2 снова стал общаться с ФИО9, как он предполагал ФИО9 уже исполнилось 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3, гулял по городу Крымску и в ходе разговора сказал тому, что возле 

<

адрес> видел припаркованный автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который долгое время стоит и им никто не пользуется, вероятно автомобиль заброшен. ФИО2 осознавал, что ФИО9 несовершеннолетний, но предложил тому угнать автомобиль и покататься на нем по городу. ФИО9 согласился, при этом сказал, что тоже хочет покататься за рулем машины. Но они в тот день машину не трогали, так как у ФИО2 не было времени. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 встретился в парке по 

<

адрес> с ФИО9, с которым гулял длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2 и ФИО9 пришли к дому № по 

<

адрес>, подошли к вышеуказанному автомобилю, осмотрели его, он увидел, что передняя дверь машины со стороны пассажирского сидения не заперта. ФИО2 открыл дверь, залез в салон машины и открыл дверь со стороны водительского сидения. В салоне в пепельнице ФИО4 нашел ключи от машины, от замка зажигания, и стал одним из ключей заводить автомобиль. Но машина не завелась, так как аккумулятор был разряжен. ФИО2 и ФИО9 стали толкать машину, хотели завести таким способом, толкали машину по дороге в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. По дороге они встретили ФИО5, с которым он ранее учился в колледже 

<

адрес>. ФИО2 сказал ФИО11, что купил машину, но та не заводится и попросил ФИО11 помочь толкнуть машину. Они втроем пытались завести машину, но не получилось. Тогда они поставили машину на парковочное место возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. В это время примерно в 6.00 часов мимо парковки шел мужчина, который узнал автомобиль и сказал, что знает хозяина машины. Услышав данные слова ФИО2 и ФИО9, ушли. ФИО11 остался возле машины. Перед тем, как уйти от автомобиля, ФИО2 в салоне машины в бардачке взял свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль и комплект ключей, для чего, он их взял, не знает, просто чтобы ключи и документ были у ФИО2. Немного позже к нему приехали сотрудники полиции в ходе беседы с которыми ФИО2 признался в совершении угона машины, о чем написал явку с повинной, а также выдал сотруднику полиции ключи и документ на машину, то есть он осознавал в полном объеме, что совершил угон машины, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления и похитил документ из машины.

Показания потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что в указанный день около 6.00 часов утра он был на работе, когда ему сообщили о том, что его транспортное средство находится не там, где он его припарковал. Он попросил отца посмотреть, тот убедился, что это его автомобиль. Радул пояснил, что когда ждал вахту, трое человек попросили у него курить, и он обратил внимание на автомобиль, находившийся рядом. Один из этих людей, ФИО4, направился к водительской двери, пояснив, что недавно приобрел этот автомобиль. Радул возразил и сказал, что знает собственника. Тогда ФИО4 и ФИО3 ушли, а третий остался. Он приехал в 

<

адрес>, на место происшествия и увидел, что автомобиль весь раскрашен. Третий человек пояснил, что встретил ФИО4 и ФИО3 и помог им толкать данный автомобиль. Семкин пояснил, что купил его. В настоящее время автомобилем он не пользуется, необходимо восстановление лакокрасочного покрытия, ущерб ему не возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него есть друг ФИО1, у которого в собственности есть автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. ФИО10 известно о том, что ФИО1 в октябре 2019 года точное время он не помнит, припарковал свой автомобиль возле 

<

адрес>, где проживают родители ФИО1 - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 6.00 часов он собрался на работу, заступать на смену, вышел к магазину «Пятерочка», расположенному по 

<

адрес>, где ждал ребят, которые его должны были забрать на работу. К нему подошли трое ребят, данные которых он узнал в дальнейшем от сотрудников полиции, это были ФИО3, ФИО7 Подкуленко. Они попросили сигареты, ФИО10 достал сигареты из кармана, и в этот момент стал ставить сумку на землю, обратив внимание на то, что на стоянке припаркован знакомый автомобиль, который принадлежит ФИО1. К этому же автомобилю, после того как взяли у него сигареты подошли вышеуказанные три парня. ФИО10 подошел тоже к машине и стал обходить ее вокруг, при этом стал звонить ФИО1, чтобы уточнить, где находится автомобиль последнего. ФИО10 узнал машину ФИО1 по номерным знакам. На улице было темно, а по кузову машины были полосы желтой краски. Увидев, что он осматривает машину, ФИО13 сказал, что купил эту машину за 10 000 рублей. ФИО10 сказал, что звонит хозяину машины и уточняет это. ФИО1 на его звонок не ответил. В это время Семкин Павел и Сидиропуло Никита сели в салон машины, ФИО2 что-то искал в салоне. Так как ФИО10 не дозвонился ФИО1, он стал звонить ФИО14, спросил того, стоит ли во дворе ФИО1 машина, на что Дука ответил, что посмотрев в окно, увидел отсутствие автомобиля сына. ФИО10 попросил Дука подойти к магазину «Пятерочка», так как машину обнаружил там. В этот момент ФИО5, Семкин Павел и Сидиропуло Никита стали уходить от машины в сторону 

<

адрес>. ФИО10 сказал ребятам, чтобы те остановились, тогда ФИО5 вернулся обратно, а ФИО3 и Семкин Павелубежали. Через какое-то время пришел ФИО14, он оставил с тем ФИО5 для разбирательства. Ему позвонил ФИО1, которому он сообщил о случившемся, и ФИО1 сказал, что в машине должно находиться свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. ФИО10 осмотрел машину, но документа не нашел, после чего уехал на работу. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что летом 2019 года он познакомился с ФИО13, находясь на реке Адагум, с которым у него сложились дружеские отношения. ФИО9 говорил ФИО2, что ему 13 лет, он закончил 6 класс, учится в СОШ № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2 гуляли по улицам 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 рассказал, что в районе Крымского консервного комбината 

<

адрес> припаркован автомобиль, водитель которого длительное время не ездит на машине, наверное машина заброшена, поэтому ФИО2 предложил ФИО9 угнать этот автомобиль, чтобы на нем покататься. ФИО9 согласился, но не знает, зачем. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ФИО13 и они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часа 00 минут ФИО9 с ФИО2 пошли к многоквартирному дому № по 

<

адрес>, где увидели автомобиль ВАЗ 21093 г/н №. Они осмотрели машину и обнаружили, что дверь со стороны правого переднего сидения машины не заперта. ФИО2 залез в машину и стал что-то искать в салоне и нашел в пепельнице ключи от машины. ФИО2 открыл дверь со стороны водительского сидения, и попытался ключом завести двигатель, но двигатель не завелся, аккумулятор был разряжен. Тогда ФИО9 и ФИО2 попытались завести машину, толкнув ее на несколько метров, но машина не завелась. Они толкали автомобиль в сторону магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>, в этот момент ФИО2 встретил своего знакомого ФИО5, которому сказал, что купил данный автомобиль за 10 тысяч рублей, но не может завести. ФИО11 осмотрел машину, помог им еще раз толкнуть ее, они дотолкали машину до парковки магазина «Пятерочка» и поставили на парковочное место. К ним подошел мужчина, который стал спрашивать, что они делают возле вышеуказанной машины, ФИО2 сказал, что купил эту машину. Тогда мужчина сказал, что знает владельца машины и сейчас тому позвонит. После этих слов ФИО2 предложил ФИО9 пойти попить воды, и они ушли от автомобиля по направлению к СОШ № 

<

адрес>, при этом ФИО9 видел у ФИО2 в руке документ на машину, но момент, когда ФИО2 взял документ из машины, он не видел. ФИО9 пошел домой, лег спать.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2019 года его пасынок ФИО1 припарковал свой автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, возле 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО8, который спросил, где машина ФИО1. ФИО12 подошел к окну и увидел, что машины нет на месте, о чем по телефону сказал ФИО10. Тогда Радул сказал, что машина находится возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес>. ФИО12 пришел к указанному месту и увидел, что с Павлом Радул стоит неизвестный парень, который представился как Сергей. ФИО10 сообщил ему, что два других парня, которые толкали машину убежали, а Сергей, как позже ему стало известно, Подкуленко, рассказал, что двигаясь домой, встретил своего знакомого, который попросил толкнуть машину, так как та не заводилась. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО12 стало известно от сотрудника полиции о том, что машину угнал Семкин Павел и Сидиропуло Никита, жители 

<

адрес>, однако Подкуленко об этом не знал, поскольку ФИО4 обманул того, сказав, что купил машину. ФИО12 вызвал сотрудников полиции. Немного позже приехал собственник машины ФИО1, который находился на работе, с его слов ФИО12 стало известно о том, что из машины было похищено свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено ранее похищенное ФИО2 из автомобиля модели «ВАЗ 21093», г/н №, обнаруженного по адресу 

<

адрес> «к», свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2324 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и 3 ключа, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 63-68)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках расследования уголовного дела № у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2324 № выданное ДД.ММ.ГГГГ, 3 ключа, возвращенные последнему после осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 122-128)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства серии 2324 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 3 ключа, которые ДД.ММ.ГГГГ похитил ФИО2 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанных преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, совместно с несовершеннолетним ФИО9, которому он путем обмана внушил мысль о том, что автомобилем, припаркованным во дворе многоквартирного 

<

адрес>, давно никто не пользуется, в связи с чем, он заброшен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, прибыли во двор указанного дома. 

Далее, воспользовавшись тем, что пассажирская дверь автомобиля не заперта, ФИО2 путем свободного доступа сел в салон данного транспортного средства, где обнаружил штатный ключ от замка зажигания, и, реализуя свой преступный умысел, при помощи указанного ключа попытался завести двигатель транспортного средства, однако двигатель не завелся.

После чего ФИО2 и ФИО9 стали толкать вышеуказанный автомобиль, пытаясь завести двигатель, и, таким образом, переместили транспортное средство с места парковки на стоянку, расположенную напротив магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «к» 

<

адрес> края, где прекратив движение, оставили данное транспортное средство, тем самым совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Далее, путем свободного доступа из салона вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> № «к» 

<

адрес> края, ФИО2 тайно похитил важный личный документ на имя ФИО1, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего с похищенным документом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

После совершения указанных преступлений ФИО2, осознав содеянное, раскаялся и дал явку с повинной, в которой собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа в 

<

адрес>, из двора многоквартирного дома совместно с 14-летним парнем Никитой угнал автомобиль ВАЗ 2109, с целью использования его для передвижения.

Такая позиция подсудимого была последовательна как в ходе дознания, так и в судебном заседании, что подтверждается показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемого.

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9 и ФИО12

Совокупность вышеуказанных доказательств дополняется письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, а также заключением эксперта.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ), а два других – к категории преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150 УК РФ), обстоятельства их совершения и личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает по всем эпизодам обвинения: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего нарушением когнитивных функций, задержкой психоречевого развития, дислалией на резидуальном уровне, и дополнительно по эпизодам обвинения, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в размере санкции данной статьи с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 150 УК РФ в размере санкции данной статьи с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, и по ч. 2 ст. 325 УК РФ в размере санкции данной статьи в виде исправительных работ, поскольку это будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению им новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями ст. 58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Обязать осужденного ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России и следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы и срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, г/н № и свидетельство о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: