УИД № 38MS0011-01-2023-002210-76

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-39/2023

18 августа 2023 года

город Чита

Судья 2-го Восточного окружного военного суда Гордеева Екатерина Олеговна, при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., с участием посредством видео-конференц-связи защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 и его защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 16 июня 2023 года по делу № 5-30/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, ФИО1, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ,

установила:

согласно содержанию вышеуказанного постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение назначенного ФИО1 срока лишения права управления транспортными средствами постановлено исчислять со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания в виде лишения такого же права, примененного к нему на основании вступившего в законную силу 24 марта 2023 года постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2023 года по делу № 5-6/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 и его защитник Сафаралиев просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи.

В обоснование указывают на то, что судьей требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и непосредственности исследования представленных доказательств не соблюдены. 

В судебном заседании защитник Сафаралиев доводы жалобы поддержал, указав на то, что материалы дела об административном правонарушении оформлены с существенным нарушением требований закона, судьей при вынесении постановления также допущены существенные нарушения КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сафаралиева, судья окружного военного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и было установлено судьей гарнизонного военного суда, имеющий право управления транспортными средствами ФИО1 

<

дата> в 

<

...> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

***> при этом в действиях ФИО1 не содержалось уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными судьей гарнизонного военного суда доказательствами: составленными 26 февраля 2023 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, содержание которых приведено в оспариваемом постановлении. 

Как усматривается из материалов дела, сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлявший транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. 

Согласно материалам дела по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,117 мг/л, и у него установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 согласился с данным результатом, что подтверждается его соответствующей собственноручной записью об этом и подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержанием видеозаписи процедуры проведения указанного освидетельствования. 

Вследствие этого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Таким образом, факт управления ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством судьей гарнизонного военного суда установлен правильно, на основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. 

Вопреки утверждению защитника доказательств существенных нарушений положений КоАП РФ при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующих процессуальных документов из материалов дела не установлено. 

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением всех необходимых требований закона, с применением видеозаписи, носитель которой имеется в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судьей гарнизонного военного суда исследованы имеющиеся в деле доказательства, получившие надлежащую оценку в постановлении судьи, и, как соответствующие требованиям КоАП РФ, правомерно положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для вывода о признании какого-либо доказательства недопустимым из материалов дела не усматривается. 

Согласно материалам дела содеянное ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит, в связи с чем его действия правильно квалифицированы судьей гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судьей гарнизонного военного суда правильно указано на то, что постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев вступило в законную силу 24 марта 2023 года. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. 

Вопреки доводам жалобы судьей гарнизонного военного суда при рассмотрении дела всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, все доказательства, имеющиеся в деле, непосредственно исследованы судьей в ходе судебного заседания, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания. 

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для внесения изменений в постановление судьи в этой части не имеется. 

Вопреки суждениям защитника данных, свидетельствующих о том, что судьей при вынесении постановления допущено существенное нарушение положений КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление судьи – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья окружного военного суда

решила:

постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 16 июня 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Данное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.О. Гордеева