Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кима В.Ю., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Сапрыгиной В.О., 

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в ///, расположенной по адресу: ///, где увидел золотое кольцо, принадлежащее Б.., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного золотого кольца, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, находясь в ///, расположенной по адресу: ///, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил принадлежащее Б. золотое кольцо 585 пробы, размером 19, весом 2,33 грамма, стоимостью за 1 грамм – 2200 рублей, а всего на общую сумму 5126 рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании и в представленном заявлении ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объёме, что кроме пояснений Б. подтверждается распиской (л.д. 44).

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Кима В.Ю., полагавшего возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные под расписку потерпевшей Б., оставить последней, копию залогового билета хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

Постановление вступило в законную силу 06.03.2018

... 

...

...