Дело №2-1637/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО4 к ГБУ НСО «Управление ветеринарии Искитимского района НСО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, где просят признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> порядке приватизации. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО3, действующая а себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, каждая в отдельности, в судебном заседании свои требования поддержали по доводам искового заявления, представили соответствующие пояснения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГБУ НСО «Управление ветеринарии Искитимского района НСО» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на исковое заявления, согласно которому возражений по иску не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он вместе с ФИО6, ФИО7, ФИО6 является сособственником 1\4 доли в 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> этого дома проживают истцы. В паспортном столе не верно проставили им регистрацию.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 и члены ее семьи: дочь ФИО3, внук ФИО2, внук ФИО4, проживают в жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью Номер.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Указанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ее заявления, как работнику Управления ветеринарии Искитимского района Новосибирской области, где она проработала в общей сложности на 2018 год более 30 лет. Жилое помещение предоставлено ФИО1 в 1980 году, с 11 декабря 1980г. она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Предоставленное ФИО1 жилое помещение имело статус одноквартирного жилого дома, в котором Управлению ветеринарии принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Постановлением главы МО г.Искитима Новосибирской области №567 от 20.05.2005г. статус жилого дома по адресу: 

<

Адрес> изменен на двухквартирный жилой дом. Принадлежащей ответчику квартире присвоен адрес – 

<

Адрес>. 

Указанным постановлением ответчик обязан зарегистрировать право на образованную квартиру в управлении регистрационной службы, что ответчиком сделано не было.

Спорная квартира находится на праве оперативного управления ГБУ НСО «Управление ветеринарии по Искитимскому району».

Несоблюдение ответчиком закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не придает какого-либо другого статуса спорной квартире.

Так как право собственности за ответчиком не зарегистрировано, заключить договор о передаче истцам в собственность, занимаемого ими жилого помещения, не представляется возможным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру не оформлено, она под арестом, запретом и другим обременением не состоит. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на дом отсутствуют. Сведения о включении жилого дома в реестр муниципального имущества в материалы дела лицами участвующими в деле не представлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги предоставляемые по адресу 

<

Адрес>, что подтверждено документально.

Материалами дела установлено, что истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

В Постановлении № 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека на жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 стать 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обладая правом на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, истцы лишены такой возможности по обстоятельствам, от них не зависящим, что свидетельствует о нарушении права истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Нарушение права истцов на приватизацию спорного жилого помещения устраняется путем признания за ними права собственности на это жилое помещение. 

Судом не установлено нарушений истцами принципов и условий приватизации жилых помещений, определенных Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», препятствующих признанию за ними права собственности на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, установив право собственности истцов на спорное жилое помещение в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-I.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес> порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 права общей долевой собственности, в равных долях по 1/4 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова