Дело № 1-552/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26.07.2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Королеве Д.В., помощника судьи Кабаковой И.Ю., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Аверкина С.А., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Королевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 55 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>ёта в 

<

адрес> в правом кармане надетой на ней спортивной кофты, незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления 10 полимерных пакетов с веществами, содержащими в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,9 гр., в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и включен в Список № I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», вещества, содержащие в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,9 гр. является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что с февраля 2024 год являлась потребителем наркотического средства мефедрон, которое приобрела в интернет-магазине «в гостях у Боба». ДД.ММ.ГГГГ с целью употребления наркотического средства она прошла в приложении «Telegram», установленном в её телефоне, написала через чат интернет-магазина «В гостях у Боба» боту приобрела наркотическое средство «мефедрон», массой около 10 гр. за 22 000 рублей, которое оплатила через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». После оплаты она получила фотографию участка местности по ул. «Мостоотряд» в г. Омске с географическими координатами с местонахождением тайника с наркотиком. После этого, она проследовала на данный участок местности, где в земле у одного из гаражей нашла свёрток в фольгированной упаковке. С данным свёртком она вернулась домой, где расфасовала наркотическое средство в 10 полимерных пакетов для удобства дальнейшего употребления. После чего, она завернула 5 (пять) свёртков с наркотиком в одну фольгу и 5 (пять) с наркотиком в другую, а затем поместила их в пластиковый контейнер. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она ц елью прогулки и употребления наркотика вышла на улицу, в правый карман надетой на ней кофты поместила вышеуказанный пластиковый контейнер. Когда она проходила мимо 

<

адрес>ёта в 

<

адрес> к ней подошли сотрудниками полиции и пояснили, что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем были приглашены понятые женского пола, в присутствии которых был проведён её личный досмотр. В результате её личного досмотра в правом кармане надетой на ней кофты был обнаружен пакет, в котором находился пластиковой контейнер с 10 пакетиками наркотических средств, которые были изъяты и упакованы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 и ФИО4, данные им на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. В июне 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, приобретает с целью употребления наркотическое средство – мефедрон. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> снова поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что ФИО1 приобрела очередную партию наркотического средства мефедрон и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время будет находиться в районе адреса её проживания: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 был осуществлён выезд в район её вероятного появления, а именно в район 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения наблюдения было зафиксировано, как около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла девушка, одетая в спортивный костюм бежевого цвета, опознанная как ФИО1, которая пешком улицами 

<

адрес> прошла к торцу 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановилась, в это время вела себя настороженно, постоянно оглядывалась, осматривала проезжающие мимо неё автомобили, заметно нервничала. На основании вышеизложенного и имеющейся оперативной информации было принято решение о её задержании, после чего ФИО1 была задержана. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченной УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в присутствии понятых, в правом кармане спортивной кофты, одетой на задержанную, был обнаружен тряпочный пакет белого цвета, в котором находился контейнер светлого цвета, перемотанный липкой лентой типа скотч, в контейнере находилось два фольгированных свёртка, в каждом из которых, находилось по 5 полимерных свёртков с зип-застежкой у горловины с полосой красного цвета. Всего обнаружено 10 свёртков в которых находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, которые были изъяты и упакованы (л.д. 69-71).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ещё одной девушкой принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей неизвестной ФИО2, который производила сотрудник полиции женского пола. Досмотра производился в салоне автомобиля, припаркованном у дома 34 по ул. Перелета в г. Омске. Данное мероприятие фиксировалось на камеру мобильного телефона марки «Iphone», который был применён сотрудником полиции, а также ею. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане спортивной кофты, надетой на ней, был обнаружен белый тряпочный пакет, в котором находилась баночка круглой формы, внутри которой были обнаружены два свёртка фольги. Сотрудник полиции развернула оба свёртка и продемонстрировала всем участвующим лицам. В данных свёртках находились по 5 пакетиков, внутри каждого из которых находилось вещество в виде кристаллов бежевого цвета. Данные пакетики с веществами и вышеуказанной упаковкой были изъяты и упакованы (л.д. 55-58). 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМПВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 в дневное время будет находиться дома по адресу: 

<

адрес>, при себе будет хранить наркотическое средство мефедрон для личного употребления. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ у заместителя начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> было получено разрешение на проведение в отношении ФИО5 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «отождествление личности» в районе её вероятного появления, а именно у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.л. 8).

Рапортом ст. оперуполномоченного УНК УМПВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был выставлен пост у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проведения наблюдения было зафиксировано, как около 14 часов 00 минут из подъезда 3 

<

адрес> в 

<

адрес> вышла ФИО2, которая улицами города прошла к торцу 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановилась, в это время вела себя настороженно, постоянно оглядывалась, осматривала проезжающие мимо неё автомобили, заметно нервничала. В связи с чем, на основании вышеизложенного и имеющейся оперативной информации, было принято решение о ее задержании. Не позднее 15 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 была задержана (л.д. 9).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>ёта в 

<

адрес>, в правом кармане спортивной кофты, надетой на ней, был обнаружен полимерный контейнер в котором находились два фольгированных свертка, в каждом из которых находились по 5 полимерных пакетов с красной полосой у горловины, а всего 10 полимерных пакетов с веществом светлого цвета кристаллической формы, которые были изъяты и упакованы (л.д. 11). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами 0,72 г., 0,72 г., 0,73 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,72 г., 0,68 г., 0,62 г., 0,64 г., 0,62 г., на момент проведения исследование, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 23-24).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому, вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, массами 0,71 г., 0,71 г., 0,72 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,71 г., 0,67 г., 0,61 г., 0,63 г., 0,61 г., на момент проведения экспертизы, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена содержащаяся на DVD-R диске видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут в служебном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном у 

<

адрес>ёта в 

<

адрес>, в правом кармане спортивной кофты, надетой на ней, был обнаружен полимерный контейнер в котором находились два фольгированных свертка, в каждом из которых находились по 5 полимерных пакетов с красной полосой у горловины, а всего 10 полимерных пакетов с веществом светлого цвета кристаллической формы, которые были изъяты и упакованы (л.д. 48-52). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены вскрытый прозрачный полимерный пакет, фрагмент материи белого цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета, два фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты, коробка цилиндрической формы, на крышке которой имеется надпись, 10 прозрачных полимерных пакетов с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комков бежевого цвета (л.д. 59-63). 

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Суд исключил из описания обвинения ФИО2 обстоятельства приобретения ей наркотического средства, поскольку указанный признак органами предварительного следствия ей не вменялся. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации и действиям ФИО2 суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО2 об обстоятельствах хранения наркотического средства, оглашёнными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, результатами проведённых по делу исследований и экспертиз, результатами проведённых оперативных мероприятий. 

Подсудимой ФИО2 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,9 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), отнесено к наркотическим средствам и включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 6,9 гр., относится к крупному размеру. 

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 относительно обстоятельств хранения ею наркотического средства, данных ею в судебном заседании, суд кладёт показания свидетелей - сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО2 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2, изъятии у неё наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра предметов, результаты проведённых по делу исследований и экспертиз, а также оперативно-розыскных мероприятий. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в судебном заседании, с письменными доказательствами по делу. 

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимой относительно обстоятельств хранения ею наркотического средства, а также показаниям свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО2 не представлено) не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу. 

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, её досмотр, а также изъятие у неё наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО2 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО2 

В результате проведённых мероприятий, поступившая в УНК УМВД России по Омской области информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО2 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у неё в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 108), на учётах в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 106), в БУЗОО «КПБ им. ФИО11» не наблюдается (л.д. 104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимой; наличие положительной характеристики; молодой возраст подсудимой; трудоустроенность; оказание помощи правоохранительным органом в выявлении и раскрытии иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. 

По смыслу закона, и исходя из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование в расследовании и раскрытии преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеуказанное преступление совершено в условиях очевидности, так как изъятие наркотических средств находящихся при подсудимой произведено в ходе её личного досмотра, при этом, каких-либо сведений, которые не были бы известны сотрудникам полиции, и повлияли на достаточность доказательств при привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ она не представила, а простое признание вины в совершении действий о которых уже было известно сотрудникам полиции, активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления не является. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а также совокупности иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

С учётом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 265 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в дни определённые данным органом; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 8 265 рублей 05 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- полимерные пакеты, фрагмент материи белого цвета, фрагменты фольгированной бумаги, фрагмент липкой ленты, коробку цилиндрической формы – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску, вопрос о судьбе которого подлежит разрешению в рамках уголовного дела №12401520050000406.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов 

Копия Приговор не обжаловался, вступил законную силу 13.08.2024

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу 

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2024-001042-85

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-552/2024

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________