Копия Дело 

<

номер изъят> – 234/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Фархуллиной И.И., с участием:

государственного обвинителя: Вавилина М.В.,

потерпевшего: А., с участием сурдопереводчика: ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13 августа 2020 года Советским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон у потерпевшего А., при следующих обстоятельствах.

31 августа 2020 года в период времени с 11.00 часов по 14.24 часов, ФИО2, находясь лесопосадке - в 300 метрах от железнодорожных путей, расположенных вблизи дома №5 по улице Липатова города Казани, открыто похитил у А. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», стоимостью 13 000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, показал, что когда он находился в лесу с другом, к нему подошли ранее не известные ему А. с Б., А. немой и он общался жестами, они сказали, что в лесу ищут какую то женщину, ФИО2 взял у А. телефон, но в ответ на требование вернуть телефон, не стал его возвращать, в дальнейшем оказалось, что телефон упал в костер, ущерб потерпевшему возместил.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в день преступления, он совместно с Б., искали жену потерпевшего в лесопосадке пос. Дербышки г. Казани, они встретили двух парней и А. показал им фотографию жены на телефоне, ФИО2 взял телефон посмотреть фотографию, но потом телефон не отдал, он и Б. стали требовать вернуть телефон, но ФИО2 его не отдал, тогда они попросили прохожих вызвать полицию, когда приехали сотрудники полиции, телефон был найден обгоревшим в костре.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она совместно с А. в лесопосадке пос. Дербышки г. Казани встретили ФИО2, А. показал ему на телефоне фотографию жены, которую они искали, ФИО2 взял телефон, но потом телефон не отдал, Б. стала требовать вернуть телефон, но ФИО2 его не отдал, тогда она попросила прохожих вызвать полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. – сотрудника полиции, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что приехав на место происшествия, сотрудниками экипажа был задержан ФИО2, на которого потерпевший А. указал как на лицо, совершившее преступление, у ФИО2 был изъят похищенный телефон, который был обгоревшим (л.д. 93-94).

Вина подсудимого доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома №5 по улице Липатова города Казани (л.д. 8-10),

- протоколом проверки показаний на месте от 1 сентября 2020 года, в ходе которого, ФИО2 показал обстоятельства совершения преступления (л.д. 38-41),

- протоколом выемки похищенного телефона у сотрудника полиции В. (л.д. 20-21). 

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации предъявленного обвинения ФИО3 на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи со следующими обстоятельствами.

Как в ходе расследования дела, так и в ходе судебного разбирательства потерпевший А. показывал, что завладев телефоном, ФИО2 отказывался его возвращать, несмотря на требования потерпевшего и сопровождающей его Б., данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, т.о. он открыто похитил телефон у потерпевшего А., что образует грабеж.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

номер изъят> от 30 октября 2020 года, у ФИО2 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, при этом может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное заключение получено с соблюдением требований закона, соответствует положениям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованно, основано на материалах дела, с учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - признание вины подсудимым, состояние его здоровья и его близких родственников, удовлетворительную и положительные характеристики, участие в общественной жизни в качестве волонтера, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, находясь на испытательном сроке по приговору от 13 августа 2020 года, при этом после совершения преступления по настоящему приговору прошел курс лечения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Республики Татарстан, оказывает добровольную помощь пациентам наркологического реабилитационного центра, стал участником общества «Анонимные алкоголики», делится опытом трезвого образа жизни, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление с возложением исполнения определенных обязанностей на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а условное осуждение по приговору 13 августа 2020 года Советского районного суда города Казани в силу части 4 статьи 74 УК РФ подлежащим сохранению.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания - не имеется.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании 8000 рублей с ФИО2 удовлетворению не подлежит, в ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от исковых требований, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом отсутствия источника дохода у подсудимого, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства, в сумме 14500 рублей, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, находится по месту жительства в период времени с 21.00 часов до 7.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не посещать места продажи алкогольных напитков в розлив. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору от 13 августа 2020 года Советского районного суда города Казани – сохранить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А. о взыскании 8000 рублей с ФИО2 – прекратить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон – оставить по принадлежности, лист бумаги, бумажные конверты – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 14500 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин