Дело № 2-3843/2024

59RS0020-01-2024-000003-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 апреля 2024 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пермь гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и к ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа № в размере 93924,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,75 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона. 

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и к ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата займа определены соответственно с момента получения денежных средств на 126-й день (л.д.12). 

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка составляет 365% годовых с 1 дня займа по 87 день срока займа, 66,98% с 88 дня по 88 день срока займа., 0,00% с 89 дня срока займа по 125 день займа, 365% с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа.

В п. 6 договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору в виде графика, которым предусмотрено 9 равных платежей, дата этого платежа, его размер – 13438,57 руб. 

В п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде выплаты Заемщиком Кредитору неустойки в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». 

Мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ который на основании возражений ФИО2 отменен 10.11.2023г. 

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности за период с 12.09.2022г. по 24.03.2023г. по договору займа № составляет 93924,87 руб.

Размер задолженности ФИО2 договору потребительского займа подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240. 

24.03.2023г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа № что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-24-03.23 от 24.03.2023г.

Ответчиком не оспаривается, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93924,87 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 3017,75 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1509 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1508,75 руб. (л.д. оборот 25,26).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в уплаченном при подаче иска размере. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-ст.198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2022г. в размере 93924,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья В.В. Томилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №.

Дело находится в Свердловском районном суде 

<

адрес>