Дело № 12 - 42/2018

РЕШЕНИЕ

г. Шахунья

Нижегородской области 28 ноября 2018 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Медведев С.Ю. с участием защитника ФИО1 - адвоката Шохирева А.Л., свидетеля ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд с жалобой о его отмене, как вынесенного незаконно, необоснованно, с неправильным определением обстоятельств по делу. 

В судебном заседании Шахунского районного суда защитнику Шохиреву А.Л., после разъяснения судом прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дал суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО2, защитника Шохирева А.Л., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается в оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении административного дела мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> водитель ФИО1 не выполнила обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, выразившихся в оставлении последним в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден совокупностью доказательств, а именно: сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объяснением водителя автомобиля Лада 217220 государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО3, объяснением водителя автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость названных доказательств судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судом были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и сделан обоснованный вывод о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания мировой суд учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Сроки давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд относится критически к доводам защитника Шохирева А.Л. о том, что суду необходимо переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ так как: сама потерпевшая не заявила о причиненном ей ДТП ущербе, ФИО1 и потерпевшая не почувствовали, что произошло столкновение автомашин, что ФИО1 покинула место ДТП без умысла, так как они являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Отрицание защитником Шохиревым А.Л. вины ФИО1 судья относит к позиции защиты.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.Ю. Медведев