Дело №1-190/2021 (50RS0050-01-2021-001301-39) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 17 июня 2021 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А.,

при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Лаптевой Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Бариновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч 00 мин, на перекрестке 

<

адрес> ФИО2 встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему совершить совместно кражу металлических профильных труб с участка местности близ дома №, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился, при этом распределив преступные роли, в соответствии с которыми каждый из них будет наблюдать за окружающей обстановкой и при этом помогать друг другу совершать хищение металлических изделий.

С целью осуществления общего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1, примерно в 08 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес> где действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии лиц, способных помешать осуществлению их преступного умысла, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, примерно в 08 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, с земли тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 четыре трехметровые прямоугольные профильные трубы из стали 40x50 мм, толщиной металла 2 мм, стоимостью 450 рублей за 1 погонный метр, стоимостью каждой 1350 рублей, а всего на сумму 5400 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1, достигнув намеченной совместной преступной цели, помогая друг другу нести похищенное имущество, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металла ООО «Мет-профит», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 450 рублей, потратив полученные от продажи похищенного денежные средства на совместные личные нужды, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Из изложенного следует, что ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2 поддерживают.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого, по п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности его характеризующих, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, для применения положения ст.76-2 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 1) приемосдаточный акт, переданный на ответственное хранение ФИО8, - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Гульченко