Дело № 1-165/2024

УИД 23RS0021-01-2024-002209-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 9 июля 2024 г.

ул. Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумович-Марченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранник А.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ильясовой Р.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «ФИО2 №2», невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую продукцию без соответствующих разрешительных документов, а именно не менее 5 полимерных бутылок со спиртосодержащей жидкостью без этикеток и маркировки, не отвечающей требованиям безопасности, объемом 0,5 л каждая, которые незаконно хранил в целях сбыта в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, красноармейский район, 

<

адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. в ходе проведения сотрудниками полиции проверочной закупки в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в обмен на денежную сумму в размере 200 рублей за 0,5 литра, осуществил сбыт участвующему в контрольной закупке в качестве закупщика ФИО2 №1 одной вышеуказанной полимерной бутылки со спиртосодержащей жидкостью без этикетки и маркировки объемом 0,5 литра, не отвечающей требованиям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия торгового павильона «Тина», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся ФИО1 с целью сбыта 4 стеклянных бутылки со спиртосодержащей жидкостью без этикеток, не отвечающей требованиям безопасности, объемом 0,5 л каждая. 

Согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое пяти стеклянных бутылок емкостью 0,5 л каждая без этикеток, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 3, абзаца 3, пункта 2 части 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта крепостью от 40,2 до 40,9 об % и признается опасной для здоровья человека. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушил вышеуказанные требования п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным ФИО2 №4. Далее последний предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, на что он согласился. Далее, он и ФИО2 №4 проследовали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также было предложено принять участие в мероприятии двум понятым, а именно ФИО2 №5 и ФИО2 №3, на что они согласились. Далее А.С. ФИО2 №4 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», направленное на выявление незаконной реализации алкогольной продукции без марок акцизного сбора и лицензии. Далее, он подписал заявление на своё согласие в участии ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя. Также им разъяснили права и порядок проведения вышеуказанного мероприятия, в их присутствии был проведён осмотр денежных средств в сумме 200 (двести) рублей, каждая номиналом по 100 рублей, с которых была снята светокопия на копировальном аппарате и представлена им для ознакомления, после чего ему были переданы вышеуказанные купюры общей суммой 200 рублей, за которые он должен был приобрести алкоголь в вышеуказанном торговом павильоне. Он, ФИО2 №5 и ФИО2 №3 заверили передачу купюр своими подписями. Хочет пояснить, что все вышеуказанные события происходили в 

<

адрес>, примерно в 150 метрах от места, где должна была производиться «Проверочная закупка». Далее, после разъяснения им порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порядка использования им вышеуказанных денежных средств, он направился в торговый павильон «Тина», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», а понятые и ФИО2 №4 остались в машине, Прибыв к торговому павильону, он попросил продавца, в качестве которого выступал мужчина, (как позже ему стало известно гражданин ФИО1) продать ему дешевого алкоголя, так как он очень хотел похмелиться. Спустя несколько минут продавец ФИО1 принес ему одну пластиковую бутылку объемом 0,5 л наполненную водкой, за что он передал ему 200 рублей имеющимися у него купюрами и ушел к месту где его ожидали сотрудник полиции и понятые и добровольно выдал приобретенную продукцию в виде одной пластиковой бутылки объемом 0,5 л., наполненной водкой, которая сотрудником полиции была помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатана печатью № (для пакетов) с их подписями, при этом рассказал обстоятельства покупки. После этого ФИО2 №4 был составлен соответствующий документ, с которым они также втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее А.С. ФИО2 №4 сказал им, что «Проверочная закупка» окончена, но им необходимо его ожидать. Когда А.С. ФИО2 №4 вышел, они с ним поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где в служебном кабинете он составил акт «Проверочной закупки», с которым они втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее они направились по месту жительства (л.д. 69-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою предпринимательскую деятельность в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». На данный момент в его торговом павильоне подрабатывает его брат ФИО1 Деятельность в торговом павильоне осуществляется под его наблюдением, но реализацией в основном занимается ФИО1 В данном павильоне он осуществляет розничную торговлю продуктами питания, при этом лицензии на продажу крепкого алкоголя в его магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занималась хозяйственными делами, в вечернее время суток, точно не помнит, к нему пришел его брат ФИО1 и сообщил о том, что в его торговом павильоне сотрудниками полиции была произведена проверочная закупка, а именно парень приобрел алкоголь, который со слов его брата, он приобрел в конце декабря 2023 г. и ДД.ММ.ГГГГ принес его в торговый павильон, а именно 5 пластиковых бутылок каждая из которых объемом 0,5 л. самогона. После чего, один сотрудник полиции предъявил ему в развёрнутом виде своё служебное удостоверение, с которым он ознакомился и пояснил ему, что в настоящее время проходит контрольная закупка, в ходе которой закупщик приобрел одну бутылку спиртосодержащей продукции ненадлежащего качества, по цене 200 рублей. После этого, сотрудники полиции изъяли в торговом павильоне всю имеющую алкогольную продукцию и покинули торговый павильон «Тина». Более ему брат - ФИО1 по данному факту ничего не говорил. Кроме того, хочет добавить, о том, что ФИО1 принес в торговый павильон «Тина» алкогольную продукцию, а именно 5 бутылок самогона, каждая бутылка водки была объемом 0,5 литра, не имеющие акцизной марки, и без этикеток ему не было известно, до момента проведения «Проверочной закупки» (л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он не помнит, когда он находился с ФИО2 №5 к ним подошел сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным ФИО2 №4. Далее последний предложил им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, на что они согласились. Далее А.С. ФИО2 №4 сказал им, что также в мероприятии будет принимать участие ФИО2 №1, который будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Далее А.С. ФИО2 №4 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», направленное на выявление там незаконной реализации алкогольной продукции без марок акцизного сбора и лицензии. Далее ФИО2 №1 подписал заявление на своё согласие в участии ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя. Также им разьяснили права и порядок проведения вышеуказанного мероприятия, в их присутствии был проведён осмотр денежных средств в сумме 200 (двести) рублей, каждая номиналом по 100 рублей, с которых была снята светокопия на копировальном аппарате и представлена им для ознакомления, после чего ФИО2 №1 были переданы вышеуказанные купюры общей суммой 200 рублей, за которые он должен был приобрести алкоголь в вышеуказанном торговом павильоне. Он, ФИО2 №1 и ФИО2 №5 заверили передачу купюр своими подписями. Хочет пояснить, что все вышеуказанные события происходили в 

<

адрес>, примерно в 150 метрах от места, где должна была производиться «Проверочная закупка». Далее, после разъяснения им порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порядка использования закупщиком ФИО2 №1 вышеуказанных денежных средств, ФИО2 №1 направился в торговый павильон «Тина», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», а они втроем остались в машине. Хочет пояснить, что ему из автомобиля хорошо было видно расположение торгового павильона «Тина». Он увидел, что подойдя к павильону ФИО2 №1, спустя некоторое время, передал денежные средства в окошко торгового павильона, а ему в замен передали одну пластиковую бутылку маленького размера. Далее ФИО2 №1 подошел к ним, и сказал, что купил водку которую держал в руках, при этом она была в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. без каких-либо этикеток. Далее он передал данную бутылку водки ФИО2 №4, и последний упаковал ее в полимерный пакет, горловина которого была оклеена скотчем, на которой была закреплена пояснительная бирка, на которой он, закупщик и второй понятой поставили свои подписи. После этого ФИО2 №4 был составлен соответствующий документ, с которым они также втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее А.С. ФИО2 №4 сказал им, что «Проверочная закупка» окончена, но им необходимо его ожидать. Когда А.С. ФИО2 №4 вышел, они с ним поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где в служебном кабинете он составил акт «Проверочной закупки», с которым они втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее они направились по месту жительства (л.д. 78-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступила оперативная информация о том, что в торговом павильоне «Тина» зарегистрированном – на ИП ФИО2 №2 A.Г., расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», реализуется алкогольная продукция без марок акцизного сбора и лицензии. ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в вышеуказанном торговом павильоне «Тина», зарегистрированном на ИП ФИО2 №2, с целью выявления факта совершения преступления. В связи с этим, им были приглашены трое представителей общественности: ФИО2 №1, участвующий в качестве закупщика, который дал свое добровольное согласие в участие в ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий документ, с которым ФИО2 №1 ознакомился, и поставил свою подпись, а также ФИО2 №5 и ФИО2 №3, участвующие в качестве понятых, которые также дали свое добровольное согласие в участии ОРМ «Проверочная закупка». В служебной машине, расположенной примерно в 150 метрах от домовладения по адресу: 

<

адрес> «А» всем вышеуказанным представителям общественности им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», а также их права. Далее был проведён осмотр денежных средств в сумме 200 (двести) рублей, следующими купюрами, две купюры по 100 (сто) рублей имеющие серийными номера: № с которых ранее была снята светокопия на копировальном аппарате. Указанные денежные средства предназначались для приобретения алкогольной продукции и изобличения незаконной деятельности в торговом павильоне по вышеуказанному адресу. Далее, он передал закупщику ФИО2 №1 денежные средства в сумме. 200 рублей. При этом он еще раз представителям общественности разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и каким образом ФИО2 №1 A.B. должен использовать переданные ему денежные средства. После чего ФИО2 №1 направился в вышеуказанный торговый павильон. При этом, они находились внутри вышеуказанного транспортного средства. Он увидел, что подойдя к павильону ФИО2 №1, спустя некоторое время, передал денежные средства в окошко торгового павильона, а ему в замен передали одну пластиковую бутылку маленького размера. Далее ФИО2 №1 подошел к ним, и сказал, что купил водку, которую держал в руках, при этом она была в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. без каких-либо этикеток. Также ФИО2 №1 A.B. сообщил что данную бутылку водки ему продал мужчина в возрасте. Далее ФИО2 №1 добровольно выдал ему в присутствии понятых вышеуказанную водку, которая в последующем была упакована им в полимерный пакет светлого цвета, горловина которого была оклеена скотчем, на которой была закреплена пояснительная бирка, на которой участвующие лица поставили свои подписи. После этого им был составлен соответствующий документ, с которым ознакомились участвующие лица, и поставили свои подписи. Далее он направился в торговый павильон «Тина», представился продавцу - мужчине, предъявив своt служебное удостоверение в развёрнутом виде. Затем он сообщил продавцу - мужчине, что была проведена «проверочная закупка». Предложил ФИО1 добровольно выдать денежные средства в сумме 200 рублей, которые он получил в результате реализации одной пластиковой бутылки водки объёмом 0,5 литра, без марки акцизного сбора, а также имеющуюся еще у неё алкогольную продукцию, на что ФИО1 пояснил, что готов добровольного выдать вышеуказанные денежные средства и алкогольную продукцию. При этом ФИО1 пояснил, что у магазина «Тина» нет лицензии на продажу данной водки. Далее он сообщил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> о выявлении им факта незаконной реализации алкогольной продукции в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Спустя некоторое время на место происшествия прибыл старший участковый уполномоченный ФИО2 №6, который начал проводить осмотр места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия - помещения торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята алкогольная продукция, в количестве 4 бутылок, бутылки были упакованы в полимерный пакет, на которые были наклеены пояснительные бирки с подписями участвующих лиц и пакет был опечатан способом, исключающим доступ к содержимому. После проведения осмотра места происшествия, и составления всех соответствующих документов, он вместе с ФИО2 №1, ФИО2 №5 и ФИО2 №3, направился в ОМВД России по 

<

адрес>, где он составил акт «Проверочной закупки», с которым представители общественности ознакомились и поставили свои подписи (л.д.83-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно он не помнит, когда он находился с ФИО2 №3 к ним подошел сотрудник полиции, который представился старшим оперуполномоченным ФИО2 №4. Далее последний предложил им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве понятых, на что они согласились. Далее А.С. ФИО2 №4 сказал им, что также в мероприятии будет принимать участие ФИО2 №1, который будет участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Далее А.С. ФИО2 №4 сообщил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в торговом павильоне «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», направленное на выявление там незаконной реализации алкогольной продукции без марок акцизного сбора и лицензии. Далее ФИО2 №1 подписал заявление на своё согласие в участии ОРМ «Проверочная закупка», в качестве покупателя. Также им разъяснили права и порядок проведения вышеуказанного мероприятия, в их присутствии был проведён осмотр денежных средств в сумме 200 (двести) рублей, каждая номиналом по 100 рублей, с которых была снята светокопия на копировальном аппарате и представлена им для ознакомления, после чего ФИО2 №1 были переданы вышеуказанные купюры общей суммой 200 рублей, за которые он должен был приобрести алкоголь в вышеуказанном торговом павильоне. Он, ФИО2 №1 и ФИО2 №3 заверили передачу купюр своими подписями. Хочет пояснить, что все вышеуказанные события происходили в 

<

адрес>, примерно в 150 метрах от места, где должна была производиться «Проверочная закупка». Далее, после разъяснения им порядка проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», порядка использования закупщиком ФИО2 №1 вышеуказанных денежных средств, ФИО2 №1 направился в торговый павильон «Тина», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», а они втроем остались в машине. Хочет пояснить, что ему из автомобиля хорошо было видно расположение торгового павильона «Тина». Он увидел, что подойдя к павильону ФИО2 №1, спустя некоторое время, передал денежные средства в окошко торгового павильона, а ему в замен передали одну пластиковую бутылку маленького размера. Далее ФИО2 №1 подошел к ним, и сказала, что купил водку которую держал в руках, при этом она была в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. без каких-либо этикеток. Далее он передал данную бутылку водки ФИО2 №4, и последний упаковал ее в полимерный пакет, горловина которого была оклеена скотчем, на которой была закреплена пояснительная бирка, на которой он, закупщик и второй понятой поставили свои подписи. После этого ФИО2 №4 был составлен соответствующий документ, с которым они также втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее А.С. ФИО2 №4 сказал им, что «Проверочная закупка» окончена, но им необходимо его ожидать. Когда А.С. ФИО2 №4 вышел, они с ним поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где в служебном кабинете он составил акт «Проверочной закупки», с которым они втроем ознакомились и поставили свои подписи. Далее они направились по месту жительства (л.д. 88-92).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего участкового ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ему поступило сообщение о выявлении факта реализации алкогольной продукции без акцизного сбора в магазине «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он незамедлительно выехал на место происшествия по указанному адресу. По прибытии на место происшествия им был произведен осмотр магазина. В ходе осмотра места происшествия - торгового павильона магазина «Тина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, им была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве 4 полимерных бутылок объемом 0.5 литра каждая, а также денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей. Бутылки с алкоголем и денежные средства были упакованы надлежащем образом, исключающим доступ к содержимому (л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей, согласно поручения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших из ОМВД России по 

<

адрес>, было начато проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. Целью проводимой экспертизы являлось проведение анализа о соответствии (несоответствии) спиртосодержащей жидкости по заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении о назначении санитарно-эпидемиологической были поставлены следующие вопросы: опасна ли для жизни и здоровья потребителей спиртосодержащая жидкость, изъятая в ходе ОРМ и осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> «А», в торговом павильоне «Тина»; какие могут быть последствия, при употреблении в пищу обнаруженных вышеуказанных токсичных микропримесей и допускается содержание токовых в алкогольной продукции. При проведении экспертизы, в ходе проведенных исследований, было установлено, что в исследуемой жидкости, а именно: пять пластиковых бутылок емкостью 0,5 л. каждая без этикеток со специфическим запахом этилового спирта, обнаружена не характерная токсичная микропримесь, что согласно сведениям, представленным в Федеральном регистре потенциально опасных химических и биологических веществ, клиническая картина острого отравления гексанолом, характеризуется головной болью, головокружением, слабостью, кашлем, чувством опьянения, нарушением координации движений, сонливостью, спутанностью сознания; в тяжелых случаях потерей сознания, нарушением ритма дыхания. Наиболее поражаемые органы и системы - центральная нервная, дыхательная и сердечнососудистая системы, печень почки, желудочно-кишечный тракт, глаза, селезенка, углеводный обмен имеет раздражающее действие на кожу и глаза; обладает наркотическим действием. Кроме того, в ходе проведения экспертизы было установлено, что представленная на исследование спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации и признается опасной для здоровья человека (л.д. 97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании следует, что ему на обозрение было представлено заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, содержимое 5 полимерных бутылок емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 40,2-40,9 % об. Также ему на обозрение было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное содержимое 5 полимерных бутылок емкостью 0,5 литра с бесцветной жидкостью ввиду обнаружения в составе токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, бензальгид, признается опасной для здоровья потребителей, нее может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Может пояснить, что при приёме внутрь гексанол и бензальгид может вызвать острые отравления со смертельным исходом при ингаляции, абсорбции через неповрежденную кожу, заглатывании; раздражает слизистые оболочки верхних дыхательных путей, глаз. Повторное длительное воздействие гексанола вызывает головокружение, боли в области сердца и печени, приводит к неврастении, вегето-сосудистой дистонии, ухудшению зрения, заболеваниям органов желудочно-кишечного тракта, верхних дыхательных путей, дерматитам. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что употребление спиртосодержащей продукции, в составе которой содержится гексанол, может привести к развитию различных заболеваний, что может причинить тяжкий вред здоровью или смерть человеку (л.д. 105-107).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, его вина в совершении преступлении подтверждается:

- заключением эксперта 17/4-1156э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое 5 (пяти) полимерных бутылок емкостью 0,5 дм каждая без этикетки, с бесцветной жидкостью, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,2-40,9 % об.

В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены микропримеси (в пересчете на безводный спирт): метилацетат - 1,4 - 1,9 мг/дм3, этилацетат - 0,7 - 0,8 мг/дм3, метанол - 0,0009-0,001%0б, изоамилол - 0,8-1,5 мг/дм3, гексанол - 0,7-1,1 мг/дм3, бензальдегид - 1,4-1,8 мг/дм3 (л.д. 41-43);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое пяти бесцветных полимерных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая без этикеток ввиду обнаружения в составе токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок ~ гексанол, бензальдегид. в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Определение угрозы для жизни, представляет ли реальную опасность, оценка тяжести последствий и определение степени тяжести вреда, возникшее от употребления спиртосодержащей жидкости, в составе которой обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок, а также оценка тяжести последствий и определение степени тяжести вреда от определенных концентраций, отдельных случаев, дозировок не характерных токсичных микропримесей и объема употребленной спиртосодержащей жидкости не входит в область познания специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» (л.д. 50-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен магазин «Тина», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе осмотра места происшествия было изъято 4 полимерные бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью и денежные средства в сумме 200 рублей (л.д. 10-13);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр алкогольной продукция в количестве 5 бутылок объемом 0,5 л., и две купюры номиналом 100 рублей каждая с серией и номерами № (л.д. 61-63);

- вещественными доказательствами: алкогольная продукция в количестве 5 бутылок объемом 0,5 л.; 2 купюры номиналом 100 рублей каждая с серией и номерами № (л.д. 64);

- иными документами: материалы результатов ОРМ «Проверочная закупка», согласно которым в магазине «Тина», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт реализации крюковым И.Г спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, а именно 1 полимерной бутылки объемом 0,5 литра с алкогольной продукцией (л.д. 17-32) и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина ФИО1 доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, свою защиту он осуществляли обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 146), находится под наблюдением в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, с заболеванием «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 144).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, признание вины в совершении преступления, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Часть 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характеризующих личность данных, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и наказание ему может быть назначено в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. 

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349001, Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000011800, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03125 01 9000 140.

На основании статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 купюры номиналом 100 рублей каждая с серией и номерами ьО 0919710 и ьН 3746464 обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию в количестве 5 бутылок объемом 0,5 л – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.