Дело № 2-4708/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АКБ «Авангард» ОАО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АКБ «Авангард» ОАО об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от {Дата} наложен арест на имущество, принадлежащее истцу: телевизор SAMSUNG UE32D4000NW LED. Арест на имущество произведен незаконно, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику ФИО2 На основании изложенного, просит освободить телевизор SAMSUNG UE32D4000NW LED от ареста и исключить его из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АКБ «Авангард» ОАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении №№ 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 25.09.2015, выданным мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы со ФИО2 в пользу АКБ «Авангард» (ОАО) взыскана задолженность по карточному счету в размере 22081,79 руб. (л.д. 12).

Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП от {Дата}. на основании судебного приказа {Номер} от {Дата}., выданного мировым судьей судебного участка № 399 р-на Замоскворечье г. Москвы по гражданскому делу {Номер} в отношении должника ФИО2 (л.д. 9).

{Дата} вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д. 8)

Исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата} в рамках исполнительного производства {Номер}-ИП описи и аресту подвергнуто следующее имущество: ЖК телевизор Panasonic TX-LR32C21, LED телевизор Samsung UE32D4000NW, ноутбук Packard bell, серийный номер NXC1YER0063216B400 (Л.Д. 10).

Между тем, истцом, в обоснование требований, представлен договор купли-продажи {Номер} от {Дата} с актом приема-передачи имущества в пользование (л.д. 6-7), согласно которому ФИО1 является покупателем телевизора Samsung UE32D4000NW, заводской номер 13473LJBC03649.

Согласно ст. 233 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности ФИО1 на телевизор Samsung UE32D4000NW, заводской номер 13473LJBC03649 возникло {Дата}, то есть до наложения ареста на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что факт принадлежности спорного имущества истцу подтверждается представленными документами, а именно договором розничной купли-продажи, гарантийным талоном на приобретение спорного имущества.

Разрешая спор по существу, основываясь на вышеперечисленных нормах материального права, суд пришел к выводу, что истец представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущества принадлежит ей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи телевизор SAMSUNG UE32D4000NW LED заводской номер № 13473LJBC03649.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф.Никонов

Мотивированное решение составлено 18.12.2017

Судья К.Ф.Никонов