Дело № 1-111/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства для дальнейшего личного потребления. С этой целью, ФИО1, позвонил неустановленному в ходе дознания лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и договорился с ним о приобретении наркотического средства. 

ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, желая приобрести наркотическое средство без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, в этот же день, около 14 часов, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, находящееся в свертке из бумаги с печатным текстом. 

Затем, около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, часть наркотического средства употребил, остальную часть массой не менее 0,21 г, продолжал хранить при себе в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты возле дома 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции для проведения личного досмотра и изъятия наркотического средства. 

В период времени с 14 часов 46 минут до 15 часов 07 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток из бумаги с печатным текстом, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. 

Согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от 09.02.2017 № 1268, изъятое и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> которое согласно Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, относится к значительному размеру.

В ходе производства дознания ФИО1 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 135-137).

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, и освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Кистаубаев Ж.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, является учащимся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 79), 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 (л.д. 53), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский», а также по месту учебы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение ФИО1 в быту не поступало (л.д. 76,77). Вместе с тем, ФИО1 соседями по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 95), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, а также тот факт, что подсудимый добровольно приступил к прохождению лечения от наркомании.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, так как из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не указано, что при приобретении наркотического вещества, он действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Кроме того, согласно уголовному закону, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии, а не нахождение лица в момент задержания в наркотическом опьянении. Судом также не установлено, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, явилось результатом незаконного хранения приобретенного им наркотического вещества.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания подсудимому полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания суд будет руководствоваться положениям ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения им новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, что подтверждено заключением амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 98-100), противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий сверток из бумаги с печатным текстом, внутри которого находится вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката Дадона И.И., в размере 3 162 рубля 50 копеек, за осуществлении защиты подсудимого на стадии дознания по назначению, считает, что процессуальные издержки взысканию с него не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

На основании ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ», расположенной по адресу: 

<

...>, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, состоящих из вознаграждения адвоката, в размере 3162 рубля 50 копеек, - освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бумажный конверт, содержащий сверток из бумаги с печатным текстом, внутри которого находится вещество растительного происхождения, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Алапаевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова