Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.

с участием представителя истца ФИО3, истца ФИО2, представителя ответчика ООО «БГТ Иркутск» ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО2 к ООО «БГТ Иркутск», ООО «ОВТ САНМАР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗПП 

<

адрес> «Резонанс» обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «БГТ Иркутск» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «БГТ Иркутск» договор о реализации туристского продукта № на отдых во Вьетнам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 ночей со следующими условиями: количество туристов - 3 человека (1 взрослый и 2 ребенка); отель 

<

данные изъяты>; номер 

<

данные изъяты> размещение в номере 

<

данные изъяты>1 взролый+2 детей). Договором была установлена стоимость путевки в размере 

<

данные изъяты>, которые были оплачены в полном объеме. Прибыв во Вьетнам ФИО2 совместно с двумя несовершеннолетними детьми была поселена в номер 

<

данные изъяты>, который был значительно меньше номера, установленного договором, так как истца разместили в двухместном номере, в котором не предполагается размещение третьего человека. Полагает, что ФИО2 предоставлена недостоверная информация об услуге, поскольку ей был необходим номер для проживания троих человек, о чем она заранее предупреждала ответчика. Досудебная претензия, направленная в адрес ООО «БГТ Иркутск», оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БГТ Иркутск» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф в пользу истца и в пользу ООО ЗПП «Резонанс»

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле, в качестве соответчика привлечено ООО «ОВТ САНМАР», в качестве третьего лица ООО «СК Согласие».

В судебное заседание представители ООО «ОВТ САНМАР», ООО «СК Согласие» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Истец, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БГТ Иркутск», исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей. 

В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками и несет ответственность перед туристом и (или) иными заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). 

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). 

Пункт 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., устанавливает обязанность исполнителя по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе, и сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта;

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БГТ Иркутск» заключен договор о реализации туристского продукта №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВТ САНМАР» и ООО «БГТ Иркутск» заключен Агентский договор № согласно которому Турагент принял на себя обязательства по реализации сформированных Туроператором туристских продуктов (туров) туристам от имени турагента.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта. 

Согласно статье 10 данного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «БГТ Иркутск» заключен договор о реализации туристского продукта №/далее – Договор/, предметом которого, в силу п.1.1 является оказание Заказчику за вознаграждение услуг, направленных на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через Туроператора. Туроператор формирует туристский продукт и является лицом, обеспечивающим оказание Заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Информация о потребительских свойствах продукта фиксируется в Приложении № к настоящему договору и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из положений ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении туристского продукта туроператор и турагент несут ответственность за достоверность информации о туристском продукте в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), изготовитель (исполнитель, продавец), в соответствии со ст. 10 Закона, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. 

Согласно положениям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность в случае ненадлежащей информации о товаре, если в результате этого потребитель понес убытки или имеются существенные недостатки вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Аналогичная позиция изложена в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п.1 ст. 29 Закону РФ «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Основанием требований истца послужило предоставление ей номера, в котором отсутствовало спальное место для несовершеннолетнего ребенка. При оформлении договора истец поясняла, что ей необходим номер с двумя кроватями узкой и широкой. Представленные турагентом фотографии номера ее устраивали. Фактически в предоставленном номере оказалось две узкие кровати. Средств для оплаты дополнительного места она не имела, возможности отказаться от оказанной услуги не имела, так как недостатки оказываемой услуги выявлены по приезду в страну отдыха Вьетнам. 

Согласно представленному Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта № истец приобрела туристский продукт: тур во Вьетнам, 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле 

<

данные изъяты>; номер 

<

данные изъяты>; размещение в номере 

<

данные изъяты> (1 взрослый+2 детей) количество туристов - 3 человека (1 взрослый и 2 ребенка). 

Согласно договору стоимость путевки составила 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя турагента ООО «БГТ Иркутск» при бронировании заявки истца, программное обеспечение представленное туроператором не позволяло осуществить бронирование путевки на 1 взрослого и 2 двух детей, вносила исправление на 1-го ребенка.

При обращении турагента к туропретатору по данному вопросу предложено оставить бронирование в указанном виде.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан ваучер на заселение в отель 

<

данные изъяты>; номер 

<

данные изъяты>; размещение в номере 

<

данные изъяты> (1 взрослый +1 ребенок). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась предоставленной услугой, была размещена в номере 

<

данные изъяты> в отеле 

<

данные изъяты> совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Учитывая, что истец от исполнения договора не отказалась, получив предложенную ей услугу в объеме, предусмотренном заключенным между сторонами договором, суд полагает, что ее требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств в полном объеме являются необоснованными.

Доказательств тому, что истцом оплачена по договору иная услуга, в меньшем размере чем получена фактически не представлено. Так размещение туриста произведено в номере Deluxe city with balkoni согласно условиям договора, всем составом лиц указанных в договоре.

Доказательств несения каких-либо дополнительных расходов в связи с некачественным оказанием услуги, в том числе связанных с устранением недостатков услуги в связи с приобретением дополнительного места (номера), переплаты за предоставленный номер истцом не представлено и судом не установлено. 

Поскольку судом не установлено, что условия договора ответчиком были выполнены не в полном объеме, предусмотренном договором, суд оснований для расторжения договора, который фактически был исполнен и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, не усматривает. 

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов как производные от основных требований удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации общества защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО2 к ООО «БГТ Иркутск», ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова