Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1872 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной логистика» о взыскании:

- денежных средств в сумме 8 375 руб., состоящей из суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, разницы между этой суммой и текущей ценой товара, что вместе составляет 8375 руб.,

- суммы неустойки из расчета 83 руб. 75 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2014 включительно, 

- компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.,

- штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований в заявлении истца, оформленном его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности (л.д. 5), указано, что 17.07.2014 у ЗАО «Связной логистика» в магазине в торговом центре «Мегаполис» по адресу: 

<

адрес> был куплен товар: MP3 плеер SanDisk Sansa СИр+ с объёмом памяти 8 GB (далее – плеер). На плеер производителем установлен гарантийный срок два года. В течение указанного срока плеер вышел из строя. Признаки неисправности следующие: после нажатия кнопки включения на дисплее появляется логотип Sansa, после чего инициализация плеера останавливается, и он «зависает». При подключении плеера к компьютеру он не обнаруживался в качестве внешнего запоминающего устройства, как это было до обнаружения неисправности. Впоследствии плеер вообще перестал включаться. Таким образом, в течение гарантийного срока в плеере обнаружен недостаток, не оговоренный продавцом при продаже. 24.09.2014 ответчику была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи, требованием вернуть уплаченную за плеер сумму и возместить разницу между текущей ценой плеера и уплаченной за него по договору суммой. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа. В настоящее время текущая цена плеера в городе Екатеринбург и городе Первоуральск составляет 8 375 руб., состоит из цены по месту нахождения на складе продавца в городе Москва в сумме 7 990 руб. и стоимости доставки Почтой России в размере 385 руб. Претензия была получена ответчиком 08.10.2014. Требование истца должно было быть удовлетворено в течение десяти дней, то есть до 18.10.2014. Поскольку оно не удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от текущей цены плеера за каждый день просрочки. На дату составления искового заявления длительность просрочки составляет 636 дней, размер неустойки - 53 265 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Связной логистика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон по договору купли-продажи техники, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 этого же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из положений п. 2 ст. 23 того же Закона следует, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2014 у ЗАО «Связной логистика» в магазине, расположенном в торговом центре «Мегаполис» по адресу: 

<

адрес>, истцом был куплен MP3 плеер SanDisk Sansa СИр+ с объёмом памяти 8. На плеер производителем установлен гарантийный срок два года. Уплаченная цена товара - 1640 руб. (л.д. 7).

В течение указанного срока плеер вышел из строя. Признаки неисправности перечислены в исковом заявлении: после нажатия кнопки включения на дисплее появляется логотип Sansa, после чего инициализация плеера останавливается, и он «зависает». При подключении плеера к компьютеру он не обнаруживался в качестве внешнего запоминающего устройства, как это было до обнаружения неисправности. Впоследствии плеер вообще перестал включаться.

Таким образом, в течение гарантийного срока в плеере обнаружен недостаток, не оговоренный продавцом при продаже.

24.09.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченную за плеер сумму, возместить разницу текущей ценой плеера и уплаченной за него по договору суммой (л.д. 10, 11). В претензии указано, что плеер будет возвращен продавцу за его счет при предъявлении соответствующего требования. Данная претензия была оставлена обществом без удовлетворения и ответа. Данный факт ответчиком не оспорен.

В настоящее время текущая цена плеера в городах Екатеринбург и Первоуральск составляет 8 375 руб., состоит из цены по месту нахождения на складе продавца в городе Москва - 7 990 руб. и стоимости доставки Почтой России - 385 руб. (л.д. 6, 8).

Претензия была получена ответчиком 08.10.2014 (л.д. 10). Требование истца должно было быть удовлетворено в течение десяти дней, то есть, до 18.10.2014 согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца не удовлетворено, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от текущей цены плеера за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая спор в части взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества исходя из текущей цены товара в сумме 8 375 руб., неустойки в сумме 53 265 руб., расчет которой представлен истцом, судом проверен. Данные требования являются законными и обоснованными вышеприведенными нормами.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что ответчику направлялась претензия с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 32 320 руб. 

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 349 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Связной логистика» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Связной логистика» в пользу ФИО1: стоимость товара ненадлежащего качества - 8 375 руб.; неустойку за неудовлетворение в срок требований потребителя - 53 265 руб.; в счет компенсации морального вреда - 3 000 руб.; штраф - 32 320 руб.; всего взыскать 96 960 руб. 

Взыскать с Акционерного общества «Связной логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 349 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Опалева Т.А.