КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3134/2025 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005737-27

Дело № 2-3134/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец через интернет-банк со своего счета ошибочно перевел денежные средства в сумме 193 500 рублей по номеру телефона +№ на банковскую карту ответчика, а именно ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 143 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 50 000 рублей. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, оснований для перечисления денежных средств не имелось. Добровольно денежные средства ответчик не возвращает.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 193 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 805 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворение своих требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и уведомлениями о вручении такого отправления, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством интернет-банка АО «ТБанк» осуществил перевод денежных средств со своего счета в размере 143 500 рублей на счет ФИО2, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством интернет-банка ПАО Банк ВТБ осуществил перевод денежных средств со своего счета в размере 50 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из материалов дела усматривается, что истец ошибочно перевел денежные средства на счет ответчика, который незаконно удерживает денежные средства.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 193 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 805 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 193 500 (сто девяносто три тысячи) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов

Решение вступило в законную силу «___»_________________2025 года.

Судья