РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, являющейся также представителем по доверенности ФИО3,

при секретаре Спицыной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2018 по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с указанным выше иском, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующая также в интересах истца ФИО3, заявленные исковые требования поддержали, пояснив, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждой. В указанном жилом помещении, согласно справке о составе семьи, зарегистрирован сын ФИО3 - ответчик ФИО4, который добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, в квартире фактически не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственников жилого помещения не является. С 1999 года он проживает с матерью в 

<

данные изъяты>. Наличие регистрации в спорном жилом помещении ФИО4 не может являться условием реализации им права пользования жилым помещением. Указанный факт является нарушением законного права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 46-49). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав также, что против заявленных требований не возражает (л.д. 28-29).

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 является собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39). 

Согласно копии поквартирной карточки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 31, 40).

Свидетель Х в судебном заседании пояснил, что знаком с истцами, проживает в квартире по соседству с квартирой истцов, в которой в настоящее время никто не живет, ответчика в квартире не видел, он живет в Латвии с матерью ФИО3. За квартирой присматривает ФИО2 

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес>, соседняя 

<

адрес> принадлежит истцам. ФИО3 с сыном ФИО4 проживают в Латвии. В квартире никто не живет.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам. 

Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения (истцов) по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку совместно с ним в принадлежащем им жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, в то время как право на пользование жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, членами их семей находится в прямой зависимости от факта проживания на данной жилой площади, выселение с нее, даже если ранее право пользования предоставлялось, является основанием для прекращения такого права, независимо от того, на какую жилую площадь (временную или постоянную) осуществлено выселение. 

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова