УИД: 52RS0045-01-2023-000814-98

Дело № 2-1063/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области ФИО7,

представителя истца ФИО1 ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанно постановление вступило в законную силу 15 марта 2023 года.

Также истец отмечает, что из указанного постановления следует, что 29 марта 2022 года примерно в 09 час 30 минут в ... нанес побои ФИО1, а именно: схватил за шею, затащив на кухню ударил головой о столешницу, затем ладонью правой руки нанес более двух ударов в область лица и правого глаза, причинив ФИО1 физическую боль и образование телесных повреждений в виде трёх кровоподтеков лица (два в подбородочной области справа, один в подглазничной области справа), указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Указанное постановление, по мнению истца, устанавливает факт причинения ей побоев именно действиями ФИО2 29 марта 2022 года примерно 09 час. 30 мин. в ....

Таким образом, истица считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Кроме того истица отметила, что действиями ответчика ей причинены страдания, заключающиеся в боли, страхе, обиде и неполноценности. ФИО2 неоднократно угрожал, говоря при том, что она, ФИО1, ничего не докажет. Истица указывает, что в результате действий ответчика пострадала её психика и её малолетнего сына, который всё видел. Она, ФИО1, долгое время боялась выходить на улицу с синяками, было стыдно. Кроме того, в полной мере не могла ухаживать за своим сыном, ходить в магазин за продуктами, а так же в поликлинику с ребенком (вынуждена была вызывать платного врача на дом). А также она устала от многочисленных оскорблений порочащих её честь и достоинство со стороны ФИО2, который неоднократно распускал слухи, касаемо её личности, прилюдно оскорбляя. Кроме того, также указала, что судебное разбирательство и расследование длилось долгое время, и каждый раз она терпела унижения и оскорбления в свой адрес.

Компенсацию морального вреда в денежном выражении ФИО1 оценила в размере 100 000 руб. 

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. судебные расходы на юридические услуги, 127 руб. почтовые расходы.

В последующем ФИО1 указала, что судебные расходы по оплате юридических услуг составили 15 000 руб., в связи с чем, уменьшила требования в части взыскания расходов по оплате юридических услуг и просила взыскать с ответчика 15 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг. 

До объявления перерыва в судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования, суду пояснила, что основанием иска является фат причинения побоев именно 29 марта 2022 года, в последующем в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий по доверенности, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что доводы ответчика о его материальном положении подлежат отклонению, поскольку его действительное материальное положение подтверждается доказательствами представленными в ходе разбирательства по гражданскому делу №, находящемуся в производстве Саровского городского суда Нижегородской области, также отметил, что последствием причиненных побоев у его доверителя является сосудистая головная боль.

Ответчик ФИО5 до объявления перерыва в судебном заседании не оспаривал факт событий имевших место 29 марта 2022 года, однако считал, требования истца необоснованными.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО6, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании, суду пояснил, что его доверитель не оспаривает факт событий имевших место 29 марта 2022 года, однако считал требования истца в части взыскания компенсации морального вреда завышенными, также указал, что сумма расходов на оплату юридических услуг является чрезмерной, просил учесть степень фактически оказанной юридической помощи и её де1йствительную стоимость. 

Помощник прокурора ЗАТО г.Саров ФИО7 в судебном заседании указал, что требования истца являются законными и обоснованными, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая, сведения о надлежащем извещении сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы и требования искового заявления, и возражений на него, выслушав объяснения истца и его представителя, а также объяснения ответчика и его представителя, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О, от 17 июля 2014 г. № 1583-О).

Также, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 8 декабря 2017 года № 39-П, обязанность возместить причинённый вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 г. № 13-П и от 7 апреля 2015 г. № 7-П, определения от 4 октября 2012 г. № 1833-0, от 15 января 2016 г. № 4-0, от 19 июля 2016 г. № 1580-О и др.). Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, 7 пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По смыслу приведённых положений гражданского законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Также по смыслу положений ст. 1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

При этом, по норме 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда здоровью потерпевшему, наличие вины причинителя не требуется, вместе с тем, причинитель вреда может представитель доказательства, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Также согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеназванного Постановления Пленума ВС указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29 марта 2022 года примерно в 09 час 30 минут в ... нанес побои ФИО1, а именно: схватил за шею, затащив на кухню ударил головой о столешницу, затем ладонью правой руки нанес более двух ударов в область лица и правого глаза, причинив ФИО1 физическую боль и образование телесных повреждений в виде трёх кровоподтеков лица (два в подбородочной области справа, один в подглазничной области справа), указанные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 04.05.2022 г., согласно которому было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области по административному делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Согласно указанного постановления в действиях ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Постановление обжаловано и вступило в законную силу 15 марта 2023 года.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением установлена вина ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших телесные повреждения, физическую боль, безусловно в связи с этим истец испытала физические и нравственные страдания, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованным.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Так при разрешении спора, о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.27 и п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума ВС № 33).

При рассмотрении дела истец ФИО1 и её представитель просили учесть тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства при которых причинены побои, а также наступившие последствия.

Так, оценивая названные доводы истца, суд принимает во внимание следующее.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 39-О, следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в подбородочной области справа и в правой подглазничной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупых предметов, и которые не причинили вреда здоровью

Согласно заключения эксперта от 16 сентября 2022 года №372-Д, указано, что ФИО1 имеются телесные повреждения в виде трёх кровоподтеков лица (2 в подбородочной области справа и 1 в подглазничной области справа). Обнаруженные повреждения образовались при ударном воздействии тупым твердым предметом и могли образоваться не менее, чем при трех ударах рукой. Согласно п.9 приказа № 194н М3 и соц.развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения как в отдельности, так и совокупности вреда здоровью не причинили.

Из ответа ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России от 19.07.2023 г. № 50-01-27/6355 следует, что ФИО1 по поводу побоев от 29 марта 2022 года в ФГБУЗ КБ № 50 за медицинской помощью не обращалась. Относительно наличия заболеваний, связанных с центральной нервной системой отмечено, что 08 июня 2023 г. во время диспансеризации врачом-терапевтом поставлен диагноз «сосудистая головная боль», 14 июня 2023 г. на приеме врачом-неврологом поставлен диагноз «сосудистая головная боль».

Вместе с тем, доводы истца и его представителя о том, что побои причинены в период беременности истицы, не могут быть положены в основу решения суда, при определении размера компенсации морального вреда, поскольку опровергаются материалами дела, а также объяснениями самой ФИО1, указывающей, что основанием иска является нанесение побоев 29 марта 2022 года.

Оценивая доказательства представленные истцом, а именно представленные выписки из амбулаторной карты № 628, медицинской карты, листки нетрудоспособности (л.д. 39-48) суд отмечает, что зафиксированные в них факты обращения за медицинской помощью относятся к периоду событий предшествующему указанному в исковом заявлении.

Кроме того, оценивая довод истца и его представителя, указывающих на необходимость взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере с учетом наступивших последствий в виде установления в последующем диагноза «сосудистая головная боль» суд отмечает следующее.

Обязательным элементом привлечения лица к ответственности в виде компенсации морального вреда является причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом, при этом бремя доказывания наличия таковой лежит на потерпевшей стороне. Недоказанность причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, достоверных доказательств наличия требуемой законом совокупности условий, являющихся основаниями наступления ответственности за причинение вреда, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, выявленные впоследствии заболевания, а именно установление диагноза «сосудистая головная боль» не обязательно состоят в причинно-следственной связи именно с действиями ответчика. Обратное стороной истца не доказано. 

В связи с чем, указанные доводы не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере просил учесть его материальное положение, в подтверждение чего представил справку о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г. от 11.07.2023 г., согласно которой его общий доход за период с января по июнь 2023 г. составил 85000 руб. 00 коп. (сумма налога удержания 11050 руб.) (л.д.53).

При этом возражая, относительно доводов ответчика в вышеназванной части истец, и его представитель считали необходимым учесть материальное положение, которое подтверждается материалами, имеющимися в гражданском деле №.

Так, согласно справке Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 получает алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 **** года рождения и ФИО9 **** года рождения, в январе текущего года размер алиментов составил 26 229 руб. 12 коп., в феврале – 31 849 руб. 36 коп., в марте – 30 216 руб. (л.д. 63 г/дело № т.1).

ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу ..., два автомобиля: LADA GRANTA 2023 года выпуска и 2834 ВЕ 2006 года выпуска (л.д.147, 155-156 г/дело № т.1).

По сведениям, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области, ФИО2 с 03.02.2020 года по 06.05.2020 года, с 02.11.2022 года по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а с **** состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход. Согласно декларациям за 2020 и 2022 годы доход от предпринимательской деятельности у ФИО2 отсутствует (л.д. 160 г/дело № т.1).

Согласно справке по форме 2-НДФЛ, предоставленной ООО «Евробелхим», доход ФИО2 от работы в данной организации составляет 17 000 руб. в месяц (л.д. 181 г/дело № т.1).

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие полученных травм и последовавшего за этим периода восстановления здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), а также форму вины ответчика по отношению к причинению вреда здоровью истца, принимая во внимание материальное положение ответчика (его уровень дохода, наличие несовершеннолетнего ребенка на содержание которого взысканы алименты), и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать. 

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, суд вопреки позиции стороны ответчика не усматривает, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

При этом судом, отмечается, что само по себе наличие тяжелого материального положения не может лишать потерпевшего права на справедливую компенсацию морального вреда, между тем при наличии на то оснований, ответчик не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки определяются как связанные с осуществлением прямо предусмотренных процессуальным законом действий, материальные затраты суда и участников процесса, содействующих отправлению правосудия, порядок вычисления, внесения и распределения которых между сторонами установлен законодательством.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 13 июля 2022 года заключенного между ФИО1 и ФИО4, и акта приема-передачи денежных средств от 13 июля 2022 года следует, что за оказание юридических услуг по консультированию, подготовке документов, составлению искового заявления и участию в судебных заседаниях в Саровском городском суде по иску о возмещении морального вреда и убытков, ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. (л.д. 22).

Однако, учитывая степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителем правовой помощи (консультированию, подготовке документов (объем собранных и представленных доказательств), составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в Саровском городском суде (подготовка к судебному разбирательству 15 июня 2023 года, судебное заседание 12 июля 2023 г. с учетом отложения судебного заседания по ходатайству истца и его представителя для предоставления дополнительных доказательств а 19 июля 2023 г., участие в судебном заседании 19 июля 2023 г. с последующим объявлением перерыва до 24 июля 2023 г.), руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, а также уровнем цен сложившихся в регионе на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным удовлетворить заявление истца частично, взыскав с ответчика в пользу ФИО11 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу 8 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 127 руб. (л.д.16).

Учитывая, что несение почтовых расходов, связано с необходимостью обращения в суд за защитой прав, и необходимостью исполнения требований гражданского процессуального законодательства (по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику), учитывая обоснованность заявленных основных требований (компенсации морального вреда) суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в заявленном размере, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в размере 127 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика, следовательно, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу ФИО1 (**** года рождения, уроженки ..., паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8 000 рулей, почтовые расходы 127 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, уроженца ..., ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Ушматьева