Дело № 1-44/2023 г.

УИД 45RS0004-01-2023-000304-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 20июля2023года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Возрожденного Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апаликовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения – Адрес Обезличен, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, Данные Изъяты, зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

01 октября 2021 г. около 12.30 ч. ФИО1, управляя легковым автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, в котором в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении находилась ФИО2 №1, а на переднем пассажирском сидении ФИО5, не пристёгнутые ремнями безопасности, двигался на 21 километре автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Широково-Новосельское-Семеново» по территории Далматовского района Курганской области в направлении от д.Ошурково Далматовского района Курганской области к с.Новосельское Далматовского района Курганской области, со скоростью около 80 км/ч, и в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 2441 (далее по тексту- Правила), согласно которому водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункта 9.9 Правил, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, являясь лицом, управляющим автомобилем, проявил преступную небрежность, не верно выбрал скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выехал на правую по ходу своего движения обочину, тем самым создал опасность для своего дальнейшего движения, где продолжая проявлять преступную небрежность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание автомобиля. В результате действий ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) пассажиру автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №* ФИО2 №1, причинены телесные повреждения в виде компрессионного Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты. Данные телесные повреждения возникли при ДТП 01 октября 2021 г. и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной общей утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, нарушил правила дорожного движения, проявил преступную небрежность, не правильно оценил дорожную обстановку, не верно выбрал скорость движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не предвидел возможности наступления опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, а также данных при проверке его показаний на месте, следует, что 01.10.2021 г. он вместе с ФИО5 находился в д. Короли Далматовского района в гостях у брата ФИО21 и его сожительницы ФИО2 №1, и распивали спиртное. В дневное время, точное время не помнит, на его автомобиле «№*» г/н №* они поехали в г. Далматово, чтобы приобрести спиртное. Автомобилем управлял он, ФИО5 находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 на заднем пассажирском сидении. В г.Далматово они купили спиртное и поехали обратно в д. Короли. Автомобилем управлял он, по дороге они остановились и выпили спиртное, затем поехали дальше. Автомобилем управлял он, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 находилась на заднем пассажирском сидении, никто из них во время движения не был пристегнут ремнями безопасности. Двигаясь по грунтовой дороге со скоростью около 70-80 км/ч он отвлекся от управления автомобилем, пытаясь подкурить сигарету, случайно повернув рулевое колесо, не справился с управлением, допустил съезд с дороги на правую обочину, после чего съехал в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля. В этот момент на дороге других транспортных средств, ни встречных, ни попутных не было. Каких-либо препятствий на дороге также не было, помех никто не создавал. Он не помнит, нажимал ли он на тормоз, перед тем как съехать с дороги. Автомобиль перевернулся несколько раз, при этом они все выпали из автомобиля, а автомобиль остановился на крыше. Когда он лежал в кювете, то от полученных травм чувствовал боль, в это время к нему подошла ФИО5, и он сказал ей, чтобы она вину в ДТП взяла на себя, таким образом, пытась избежать наказания. ФИО5 согласилась. Находясь на месте ДТП ФИО5 с его телефона позвонила его другу ФИО24 и его сыну, и сообщила о произошедшем. Дальнейшее он помнит плохо. Его на автомобиле скорой помощи доставили в Далматовскую ЦРБ, оказали первую помощь. В больнице его опрашивали сотрудники полиции, и он сказал, что автомобилем управляла ФИО5 Так же он слышал, что ФИО5, которая находилась в одном помещении с ним, сообщила сотрудникам полиции, что она была водителем. Потом его увезли в Шадринскую больницу, где он проходил стационарное лечение до 05.10.2021 г. В дальнейшем, пытаясь избежать уголовной ответственности, при допросах он говорил, что автомобилем не управлял, что не помнит ни обстоятельств ДТП, ни поездки, предшествующей ДТП, что очнулся уже в больнице. На тот период он уже знал, что ФИО2 №1 получила тяжкий вред здоровью и осталась инвалидом. В настоящее время он решил признаться в том, что в момент ДТП автомобилем управлял он и готов понести за это наказание. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении (Т.2 л.д.114-118,140-143, Т.3 л.д.35-36,52-53, Т.2 л.д.121-125). 

Оглашённые показания и явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 01.10.2021 г. она, ФИО5, ФИО1 в д. Короли распивали спиртное, а затем на принадлежащем ФИО1 у автомобиле «№*» поехали из д. Короли Далматовского района в с. Новосельское в магазин. Автомобилем управлял ФИО1, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье, а она сидела на заднем. Из с. Новосельское они поехали в г. Далматово. В г. Далматово они купили спиртного и поехали обратно в д. Короли, автомобилем управлял ФИО1, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье, а она на заднем. По дороге они останавливались, выпили спиртное, ФИО1 так же выпил спиртного, и они продолжили поездку. Автомобилем управлял ФИО1, ФИО5 сидела на переднем пассажирском сиденье, никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. ФИО1 ехал со скоростью более 100 км/час, так как ехали быстро, и не доезжая до с. Новосельское несколько километров, они съехали с дороги вправо и автомобиль стал переворачиваться. Она не помнит выпала она из машины или вылезла из нее сама после ДТП, так как потеряла сознание. В себя пришла в больнице г. Шадринска. К ней в палату приходил ФИО1, у него было перевязано плечо, и он сказал ей, что автомобилем управляла ФИО5, на дорогу выбежала косуля, и она не справилась с управлением. Ей показалась странным, что ФИО5 управляла автомобилем, и она никакой косули не видела. Поскольку ФИО1 и ФИО5 пересаживались в автомобиле, то она подумала, что в силу своего алкогольного опьянения, могла забыть кто был за рулем. Впоследствии сотрудникам полиции она пояснила, что автомобилем управлял ФИО1, но позднее сказала, что автомобилем управляла ФИО5, так сказал ей об этом ФИО1, а сама она не помнит. В настоящее время настаивает на том, что в момент ДТП за рулем автомобиля марки «№*» находился ФИО1 (Т.1 л.д.219-220, 222-223, 227-228). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.10.2021 г. она находилась у своей знакомой ФИО2 №1 в д. Короли Далматовского района, там же находились супруг ФИО2 №1 ФИО28 и ФИО1 Они распивали спиртное, она спиртное с ними не пила. Около 11.00 ч. часов ФИО1 и ФИО2 №1 собрались ехать в г. Далматово за спиртным. Она, ФИО2 №1 и ФИО1 на автомобиле «№*» г/н №*, принадлежащем ФИО1, и под его управлением, поехали в г. Далматово. Она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1- на заднем пассажирское сидение. От с. Новосельское Далматовского района за руль автомобиля «№*» села она, так как ФИО1 стал засыпать за рулем, и он сел на переднее пассажирское сиденье. Она имела минимальные навыки вождения автомобилем, так как ранее ФИО1 учил ее управлять его автомобилем, при этом, он сам включал передачи на коробке передач, а она просто нажимала на педали и рулила. В этот раз она также поехала на автомобиле ФИО1, он включил ей первую передачу, она перед этим нажала на педаль сцепления, после того как тронулась с места, ФИО1 также включал ей передачи. В г. Далматово они приобрели спиртное и поехали обратно в д. Короли. Автомобилем управлял ФИО1, она находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 на заднем пассажирском сидении. По дороге они остановились, ФИО2 №1 и ФИО1 еще выпили немного пива. Автомобилем также управлял ФИО1, они с ФИО2 №1 находились на тех же местах, никто из них не был пристегнут ремнями безопасности. ФИО1 управляя автомобилем «Дэу Нексия», двигался со скоростью более 100 км/ч, она видела, что стрелка спидометра переваливала за 100 км/ч, но точнее сказать не может. Она говорила ФИО1, чтобы он не гнал, так как по дороге много поворотов, и он немного сбавил, примерно до 80 км/ч. Не доезжая до с.Новосельское, ФИО1 не справился с управлением, ей показалось, что он объезжал неровность на дороге, и они начали съезжать с дороги вправо, и автомобиль опрокинулся. В этот момент ни встречного, ни попутного транспорта, никаких других препятствий на дороге не было. Она закрыла лицо руками, чтобы защититься от осколков. Автомобиль перевернулся несколько раз и остановился на крыше. При опрокидывании они все вылетели из салона автомобиля. После этого, она подошла к ФИО1, который лежат в траве, толкнула его, чтобы он очнулся. Он очнулся, сказал, что ему больно, и сказал ей, что бы вину она взяла на себя. ФИО5 согласилась, поняв, что он боится. К ФИО2 №1, которая лежала недалеко, она не подходила. С телефона ФИО1 она позвонила его другу ФИО24 и сообщила о произошедшем. Через некоторое время на место ДТП приехал ФИО24 с сыном Ляшука ФИО32, а затем приехала скорая помощь, и ее, ФИО1 и ФИО2 №1 увезли в больницу. В больнице ее опрашивали сотрудники полиции, которым она сообщила заведомо неверную информацию, что в момент ДТП она управляла автомобилем, добавив, что на дорогу выбежала косуля, так как они с ФИО1 договорились, что она возьмет вину на себя. Аналогичные обстоятельства она поясняла своему сожителю ФИО16. Через несколько дней, после того как ФИО1 выписался из больницы, он приехал к ней, говорил, чтобы она продолжала настаивать в случае вызова в полицию, что именно она в момент ДТП управляла автомобилем, предложил за это деньги, от которых она отказалась. В дальнейшем она давала такие показания, хотя в действительности управлял автомобилем ФИО1 В ходе следственного эксперимента она не смогла управлять автомобилем, так как не знает, как включаются передачи, ей их всегда включал ФИО1 В настоящее время она решила сказать правду, потому что не хочет отвечать за поступки других, поддерживает показания о том, что в момент ДТП автомобилем управлял ФИО1 (Т.2 л.д.1-4,5-7, Т.3 л.д.20-21).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01.10.2021 г. он на грузовом автомобиле «Вольво» ехал из г. Шадринска в д. Семеново Далматовского района. Двигаясь по дороге между д. Ошурково и с. Новосельское Далматовского района, около лесного массива он увидел искореженный автомобиль и понял, что автомобиль перевернулся. На обочине полосы встречного движения стоял автомобиль, из которого вышли мужчина и женщина. Он остановился и вышел, на свой телефон снял происходящее, на обочине видел лежащего мужчину, затем чуть ближе к машине- молодую женщину, и около разбитой машины женщину в возрасте. Марку автомобиля он не разобрал, так как он был сильно разбит. Все трое пострадавших были в сознании, но ничего не поясняли. Он подошел к каждому, и от всех троих сильно пахло спиртным. Подъехавшие мужчина и женщина сказали, что они уже вызвали скорую. Было видно, что все трое пострадавших из перевернутой машины, и сами съехали с дороги. Полагает, что пожилая женщина сидела на заднем сиденье, так как вылетела через заднее стекло и лежала рядом с багажником автомобиля. Видеозапись с места ДТП он скопировал на диск, который готов добровольно выдать (Т.2 л.д.15-16, Т.3 л.д.1-2).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01.10.2021 г. около 14.00 ч. они с мужем на своем автомобиле «№*» ехали из с. Новосельское Далматовского района в г. Далматово, и примерно в 10 километрах от с. Новосельское в кювете увидели автомобиль черного цвета, который лежал перевернутый на крыше. Передней частью автомобиль был расположен к дороге, а задней к лесу. Он остановились и подошли к машине, увидели, что около задней части машины на земле лежит женщина, ранее им не знакомая, примерно в 5 метрах от автомобиля на обочине лежала вторая женщина. У обеих женщин были травмы после ДТП. В 3 метрах от второй женщины на земле лежал мужчина, он был без сознания. Автомобиль ехал со стороны г. Далматово, на земле были видны следы съезда в кювет и переворачивания. Они вызвали скорую помощь, в это время к месту ДТП подъехал грузовой автомобиль. Через некоторое время подъехал еще автомобиль «№*», она поняла, это был брат мужчины, который попал в ДТП (Т.2 л.д.36-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает врачом-травматологом в ГБУ «Шадринская БСМП». 01.10.2021 г. в Шадринскую БСМП с травмами поступил ФИО1 В медицинской карте со слов больного он указал, что повреждения получены при ДТП, и он был водителем (Т.2 л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 01.10.2021 г. в дневное время он по сообщению дежурного по ОМВД России по Далматовскому району о ДТП на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Широково-Новосельское-Семеново» выехал на место ДТП. По следам съезда и по обломкам от транспортного средства, находящихся в кювете справа от дороги со стороны автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, он определил место ДТП. На месте ДТП никаких транспортных средств и людей не было. Он остановил проезжающий автомобиль, двигавшийся со стороны с. Новосельское и находящиеся в нем люди сообщили ему, что видели, как поврежденный автомобиль эвакуируют на тросе в сторону д. Семеново. Также люди с другого остановившегося автомобиля «Камаз» сообщили, что видели, как автомобиль «№*» лежит в кювете, в том же месте, где лежат обломки, а возле него трое пострадавших, которых увезли в больницу на скорой помощи. Он составил схему ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, указав направление движения транспортного средства, определив его по следам на обочине, которые были направлены с автодороги в кювет, указал понятых, других участвующих лиц при осмотре не было. Затем он сообщил дежурному по ОМВД, что при ДТП имеются пострадавшие, которых доставили в больницу, и необходимо отправить на место ДТП следственно-оперативную группу. После он выдвинулся в сторону д. Семеново и на одной из улиц в конце деревни обнаружил автомобиль «Дэу Нексия» с механическими повреждениями, предположив, что именно этот автомобиль участвовал в ДТП. Житель дома, у которого стоял автомобиль, сказал, что его только что привезли на тросе. Автомобиль «Дэу Нексия» был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Мега Авто» в г. Далматово. В д. Короли у местных жителей он узнал, что лица, участвующие в ДТП, употребляли спиртное в одном из домов в д. Короли, после чего поехали в г. Далматово. Приехав в Далматовскую ЦРБ,он выяснил у ФИО5, что она вместе с ФИО1 и ФИО2 №1 распивали спиртное в д. Короли, потом на автомобиле ФИО1 поехали в г. Далматово, купили спиртного и поехали обратно в д. Короли. Управляла автомобилем она, во время движения не справилась с управлением, допустила съезд с дороги и опрокидывание автомобиля. С помощью алкотектора им было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, и им в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. С протоколами ФИО5 согласилась и подписала их. При составлении административного материала он производил видеосъемку на свой телефон, видеозапись в дальнейшем записал на диск и приложил к административному материалу. Инспектор ФИО10 составил административный протокол на ФИО1, являющегося собственником автомобиля «№*» за передачу управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему права на управления транспортными средствами. ФИО1 согласился с нарушением, протокол подписал (Т.2 л.д.42-45).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 01.10.2021 г. по сообщению дежурного по ОМВД о ДТП на автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Широково-Новосельское-Семеново» он совместно со старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО10 прибыли в Далматовскую ЦРБ, куда поступили пострадавшие при ДТП. В приемном покое больницы в кабинете первичного осмотра находились мужчина и женщина. Мужчина лежал на кушетке, находился в сознании, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. При установлении личности выяснилось, что это ФИО1 Рядом на стуле сидела женщина с повязкой на голове, от нее также исходил запах алкоголя из полости рта. При установлении личности выяснилось, что это ФИО5 Им были отобраны у них объяснения, ФИО5 поясняла, что в момент ДТП она управляла автомобилем и не справилась с управлением. После этого ФИО12 составил на ФИО5 протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 составил на ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, за передачу управления автомобилем лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортными средствами. В протоколах ФИО5 и ФИО1 расписались. ФИО2 №1 опросить не представилось возможным, т.к. она находилась в реанимации. В этот же день ФИО1 и ФИО2 №1 увезли в Шадринскую больницу. 22.04.2022 г. он участвовал в следственном эксперименте, проводимом с целью установления возможности ФИО5 управлять автомобилем. ФИО5 был предоставлен автомобиль «№*» и участок территории промышленной зоны в г. Далматово для соблюдения безопасности. Садиться на водительское место автомобиля и от следственного эксперимента ФИО5 отказалась, не объясняя причин. Как водитель со стажем и как специалист в области безопасности дорожного движения, считает, что лицу с минимальными знаниями правил управления транспортными средствами или лицу, впервые севшему за руль автомобиля, вряд ли удастся с первого раза тронуться с места и управлять автомобилем, для этого нужны специальные навыки и практика (Т.2 л.д.46-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 07.02.2022 г. он участвовал в проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО5, проводимом с целью установления наличия у неё навыков вождения транспортного средства. При эксперименте использовался автомобиль «Лада Приора» с механической коробкой передач, который по своей конструктивной особенности аналогичен автомобилю «№*», участвовавшему в ДТП 01.10.2021 г. ФИО5 согласилась на проведение эксперимента, пояснила, что сможет управлять автомобилем. В ходе следственного эксперимента было установлено, что ФИО5 не произвела необходимые действия для того, чтобы тронуться с места и управлять автомобилем, а именно: не выжала педаль сцепления, не включила передачу на коробке перемены передач, не сняла автомобиль с ручного тормоза. Исходя из действий ФИО5 он сделал для себя вывод, что она не имеет навыков вождения транспортными средствами, не знает, какие действия совершать для этого. Как специалист в области безопасности дорожного движения и водитель с многолетним стажем, может пояснить, что человек, в первый раз севший за руль транспортного средства, управлять им не сможет (Т.2 л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что они с ФИО2 №1 проживали в д. Короли Далматовского района. 01.10.2021 г. у них в гостях находились его брат ФИО1 и знакомая ФИО5, все вместе они употребляли спиртное. Около 11.00 ч. 01.10.2021 г. ФИО2 №1 вместе с ФИО1 и ФИО5 поехали в г. Далматово на машине брата за спиртным. Впоследствии со слов ФИО2 №1 ему стало известно, что по дороге в г. Далматово за рулем автомобиля сидел ФИО1, а по дороге обратно за руль села ФИО5, которая не удержала автомобиль на дороге и допустила съезд с дороги и опрокидывание. В тот же день к нему домой привезли ФИО5, которая подробности ДТП не рассказывала, но сказала, что она была за рулем, и на дорогу выбежала косуля. Позднее, в период следствия, ему от ФИО2 №1 и ФИО1а стало известно, что в момент ДТП автомобилем «№*» управлял ФИО1, а не ФИО5 ФИО5 находилась на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 на заднем. Не доезжая до с. Новосельское Далматовского района ФИО1 не справился с управлением, съехал с дороги и автомобиль перевернулся (Т.2 л.д.32-33, Т.3 л.д.15-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 –его отец. 01.10.2021 г. около 12.30 ч. ему позвонил ФИО37 ФИО24 и сказал, что ему с сотового телефона отца позвонила девушка и сказала, что они попали в ДТП возле с. Новосельское Далматовского района. Около 14.00 ч. он приехал на место ДТП, ФИО22 на своем автомобиле «№*» уже находился там. Автомобиль «№*», принадлежащий отцу, с механическими повреждениями лежал в кювете. Рядом с автомобилем лежала женщина, отец лежал примерно в 10 метрах от машины и был без сознания. ФИО5 сидела на обочине, была в сознании. Женщина, которая лежала возле машины- ФИО2 №1, тоже была без сознания. Приехавшие медицинские работники привели в чувство отца и ФИО2 №1, которая жаловалась на боль в спине. Отца привели в чувство, но он ничего не пояснял, мычал. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. Всех пострадавших увезли в больницу. Автомобиль «№*» он и ФИО38 с крыши поставили на колеса, автомобилем «№*» вытащили на дорогу и утащили в д. Семенова Далматовского района. Про ДТП отец пояснял, что ничего не помнит, что спал в машине и очнулся уже в больнице (Т.3 л.д.28-30).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи ГБУ «Далматовская ЦРБ». 01.10.2021 г. она находилась на смене, в 14.02 ч поступил вызов на автодорогу у с. Новосельское, где произошло ДТП, при котором пострадали люди. Они выехали на двух машинах. На месте ДТП в кювете лежал перевернутый автомобиль. Она оказывала первую медицинскую помощь пострадавшему мужчине- ФИО1 В машину скорой помощи он зашел самостоятельно, находился в сознании, разговаривал, жаловался на боль в правом плече. Находился ли он в состоянии опьянения-не помнит. ФИО1 она доставила в приемное отделение ГБУ «Далматовская ЦРБ», по дороге ему стало хуже, после этого он был госпитализирован в Шадринскую БСМП. Согласно карте вызова скорой помощи №256108 (438), информацию по которой она вносила в базу данных через рабочий планшет после выезда на указанное ДТП, в графе №19 отмечено наличие опьянения. Значит, ею по внешним признакам при оказании помощи ФИО1 было установлено, что он находится в состоянии опьянения (Т.2 л.д.248-249).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 01.10.2021 г. от сына его знакомого ФИО1 ему стало известно, что ФИО5 и ФИО1 в Далматовском районе перевернулись на автомобиле «№*», принадлежащем ФИО1 В тот день у ФИО5 была ссадина на лице, синяк на левой ноге. Она ему рассказала, что они вместе с ФИО1 и ФИО2 №1 на автомобиле ФИО1 ездили в г. Далматово, и когда возвращались, то перевернулись. ФИО5 говорила, что она управляла автомобилем, на дорогу выбежала косуля, она стала отворачивать, съехала с дороги и перевернулась. ФИО1 при этом сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО2 №1 на заднем. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Все это ему известно со слов ФИО5 Они с ФИО5 проживают вместе около 6 лет, и он ни разу не видел, чтобы она управляла каким-либо автомобилем (Т.2 л.д.9-10, Т.3 л.д.22-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения от 01 октября 2021 г. с фототаблицей и схемой в присутствии понятых ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО12 произведён осмотр участка автодороги сообщением «Екатеринбург-Шадринск-Курган-Широково-Новосельское-Семеново» 20 километр, где произошло ДТП (Т.1 л.д.83-89).

Из медицинской справки №706 от 01 октября 2021 г. усматривается, что ФИО2 №1 поступила в лечебное учреждение с диагнозом: ушиб (перелом) позвонков, поясничного отдела позвоночника, тупая травма живота, полученных в результате ДТП (Т.1 л.д.79).

Согласно медицинской справке ГБУ «Далматовская ЦРБ» от 01 октября 2021 г. у ФИО1 установлены перелом правого плеча оскольчатый, со смещением, вывих плеча, ссадина спины справа, алкогольное опьянение (Т.1 л.д.103). 

Из справки от 01 октября 2021 г. ГБУ «Далматовская ЦРБ» усматривается, что 01 октября 2021 г. в 15.25 ч. обращалась ФИО5, с множественными ссадинами в области живота, правой верхней конечности, левого локтя, левой подколенной ямки, правого виска, алкогольное опьянение (Т.1 л.д.104).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №516 от 30 ноября 2021 г. и заключению эксперта №36 от 18 января 2022 г. у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения в виде компрессионного перелома Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты. Данные телесные повреждения возникли при ДТП, 01 октября 2021 г. и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной общей утраты трудоспособности не менее чем на ? (Т.1 л.д.114-115,125-126).

Из заключения эксперта №5/108 от 28 февраля 2022 г. усматривается, что в ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля «Дэу Нексия» не обнаружено. Рулевое управление автомобиля на момент осмотра находится в действующем состоянии (состоянии, при котором рулевое управление способно выполнять заданные функции). Ответить на вопрос «Имелись у автомобиля «№*» г/н №* технические неисправности узлов ходовой части и рабочей тормозной системы?» экспертным путём не представилось возможным ввиду повреждения ходовой части и разрушения тормозных трубопроводов (Т.1 л.д.167-174).

Согласно заключению эксперта №5/506 от 19 августа 2022 г. в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля «№*» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Дэу Нексия» не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ (Т.1 л.д.212-214).

Из протокола выемки от 23 декабря 2021 г. с фототаблицей усматривается, что в ООО «МагаАвто» по адресу: ул. Исетская, 2а в г. Далматово Курганской области изъят автомобиль «№*» государственный регистрационный знак №*, принадлежащий ФИО1 (Т.2 л.д.58-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 февраля 2022 г. с фототаблицей, произведён осмотр автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №*, принадлежащего ФИО1 (Т.2 л.д.61-64).

Из протокола осмотра документов от 29 июня 2022 г. с фототаблицей следует, что произведён осмотр медицинской карты №7257 стационарного больного ФИО1, в которой имеются записи о том, что, со слов больного ФИО1а телесные повреждения им получены при ДТП, он был водителем автомобиля, до этого принимал алкоголь. На момент осмотра врачом 01 октября 2021 г. в 22.00 ч. состояние ФИО1 удовлетворительное, признаки алкогольного опьянения 1-2 ст. (Т.2 л.д.70-74).

Согласно протоколу следственного эксперимента от 07 февраля 2022 г. при проведении следственного эксперимента с целью установления возможности ФИО5 управлять автомобилем, установлено, что управлять автомобилем с механической коробкой передач ФИО5 не умеет (Т.1 л.д.238-241).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 июля 2022 г. с фототаблицей и схемой усматривается, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Андреева Е.М. произведён осмотр участка местности, расположенного на 21 километре автодороги сообщением «Екатеринбург–Шадринск–Курган–Широково–Новосельское–Семеново», в ходе которого ФИО1 указал на место, где 01 октября 2021 г. было совершено ДТП на автомобиле «№*» государственный регистрационный знак №*, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения (Т.2 л.д.126-129).

Согласно протоколу выемки от 17 марта 2023 г. у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП 01 октября 2021г. (Т.3 л.д.4-5).

Из протокола осмотра предметов от 17 марта 2023 г. с фототаблицей усматривается, что произведён осмотр CD-R диска, изъятого у свидетеля ФИО7 в ходе выемки 17 марта 2023 г. На диске находится видеозапись, на которой зафиксирована обстановка на месте ДТП 01 октября 2021 г., виден поврежденный автомобиль в кювете, возле автомобиля на земле лежат три человека, один мужчина и две женщины (Т.3 л.д.6-8).

Согласно протоколу явки с повинной от 08 июля 2022 г. ФИО1 добровольно, собственноручно, в присутствии защитника сообщил о том, что 01 октября 2021 г. распивал спиртное, после чего он, управляя автомобилем №* государственный регистрационный знак №* возле с.Новосельское не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание. В результате пассажир ФИО2 №1 получила телесные повреждения. Вину признаёт полностью (Т. 2 л.д.111).

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 и что это деяние совершил именно он. Подсудимый ФИО1 так же не отрицает своей причастности к данному деянию, в период предварительного следствия явился с повинной, сотрудничал со следствием, давал признательные показания. Показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: оглашенными показаниями неявившейся потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО16, исследованными письменными материалами дела. Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что 01.10.2021 г. они двигались на автомобиле «№*» под управлением ФИО1, она находилась на заднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнута не была, ехали на высокой скорости, ФИО1 не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину дороги, а затем съехал с дороги, в результате ДТП ФИО2 №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 01.10.2021 г. они двигались на автомобиле «№*» под управлением ФИО1, ехали с высокой скоростью, она находилась на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 №1 на заднем, ремнями безопасности все они пристегнуты не были. ФИО1 не справился с управлением автомобилем, машина съехала на обочину дороги, а затем автомобиль несколько раз перевернулся, и все они вылетели из машины, получив телесные повреждения. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что на своем автомобиле он проезжал около мета ДТП, остановившись, обстановку на месте снял на свой телефон, видел, что на обочине дороги лежал мужчина, а около автомобиля две женщины. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что они с супругом проезжали мимо перевернувшегося автомобиля, видели около него лежащих двух женщин и мужчину, вызвали «Скорую помощь». Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в лечебное учреждение во время его дежурства был доставлен ФИО1 с травмами, полученными в результате ДТП, с его слов ему стало известно, что автомобилем управлял он. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он выезжал на место ДТП, зафиксировал обстановку на месте, обнаружил автомобиль, участвующие в ДТП. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что находясь в ДЦРБ, он получил объяснения от участников ДТП, провел освидетельствование ФИО5, составил в отношении неё протокол об административном правонарушении. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого было установлено, что навыков управления транспортным средством у ФИО5 не имеется. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что со слов ФИО2 №1 и ФИО1а ему известно о том, что в момент ДТП автомобилем управлял именно ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что на месте ДТП совместно с ФИО22 они автомобиль «№*» из кювета поставили на дорогу и перетащили в д. Семенова, в результате ДТП пострадали его отец ФИО1, ФИО2 №1 и ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она оказывала медицинскую помощь ФИО1у после ДТП. 

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №516 от 30 ноября 2021 г. и заключению эксперта №36 от 18 января 2022 г. у ФИО2 №1 имеются телесные повреждения в виде компрессионного Данные Изъяты, Данные Изъяты Данные Изъяты Данные Изъяты. Данные телесные повреждения возникли при ДТП, 01 октября 2021 г. и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной общей утраты трудоспособности не менее чем на ?. Согласно заключению эксперта №5/108 от 28 февраля 2022 г., в ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления автомобиля «№*» не обнаружено. На момент осмотра рулевое управление автомобиля находилось в действующем состоянии (состоянии, при котором рулевое управление способно выполнять заданные функции). Согласно заключению эксперта №5/506 от 19 августа 2022 г. в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля «№*» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ПДД РФ, однако с технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля №* не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Таким образом, установлено и доказано, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, нарушил пункты 2.1.2, 9.9,10.1 Правил дорожного движения, а именно- при движении транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями; двигался по обочине дороги, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, тем самым создал опасность для своего дальнейшего движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобилем, допустил съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание автомобиля, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью пассажирки ФИО2 №1 по неосторожности.

Деяние, совершённое подсудимым ФИО1, является преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 №1 имеется прямая причинная связь. ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в конкретном дорожно-транспортном происшествии 01 октября 2021 г., которое произошло по вине подсудимого ФИО1 При этом, квалифицирующий признак – состояние опьянения, несмотря на показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, о том, что непосредственно перед ДТП ФИО1 употреблял спиртные напитки, а также информации медицинских документов (справок, выписок из истории болезни), не может быть признан судом установленным, поскольку освидетельствование на состояние опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном законом порядке ФИО1 не проводилось.

По смыслу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, в толковании Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженного им в п. 10.1 постановления №* от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (Т.2 л.д.174), по месту работы – положительно (Т.2 л.д.175), согласно справкам из ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего (Т.2 л.д.152, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления, участие в проверке показаний на месте, а также осмотре места происшествия, наличие которых подтверждается: протоколом явки с повинной (Т.2 л.д.111), протоколом допросов ФИО1 в качестве подозреваемого (Т.2 л.д.114-118), протоколом проверки показаний на месте (Т.2 л.д.121-125), протоколом осмотра места происшествия (Т.2 л.д.126-129), согласно которым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему данного дополнительного наказания, которое санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также не имеется оснований для применения по делу в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации физического и морального вреда в сумме 500000 руб., причинённого ей в результате ДТП. 

Подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО2 №1 о взыскании компенсации в счет возмещения физического и морального вреда не признал, пояснил, что потерпевшей он регулярно оказывает материальную помощь, и она претензий к нему не имеет.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании компенсации физического и морального вреда следует оставить без рассмотрения, поскольку для их разрешения требуется представление и исследование дополнительных доказательств с учетом наступивших последствий и позиции подсудимого, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наложенный ходе предварительного расследования постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 18 июля 2022 г. в целях обеспечения иска арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, суд находит необходимым отменить после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня; не выезжать за пределы муниципального образования Пышминский район Свердловской области; не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 на период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 о взыскании компенсации физического и морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства и признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: медицинскую карту №7257 стационарного больного на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, – вернуть в медицинское учреждение ГБУ «Шадринская БСМП»; CD-R диск с видеозаписью места ДТП, – хранить в материалах уголовного дела, ручку рычага коробки переключения передач, оплетку рулевого колеса, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, автомобиль «№*», хранящийся на специализированной стоянке ООО «Мега Авто» ( ул. Исетская, 2а, г. Далматово Курганской области)- возвратить ФИО1

Арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «№*» государственный регистрационный знак №*, наложенный постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 18 июля 2022 г., отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или отдельном заявлении или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова