Дело № 2-4735/2023 Категория 2.177

УИД 36RS0004-01-2023-006062-22 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проживавший по адресу 

<

адрес>.

Факт отцовства ФИО3 в отношении истицы был установлен решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску матери истицы - ФИО4 к ФИО3 об установлении отцовства в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В связи с заключением брака истица изменила фамилию с ФИО7 на Липчанскую, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным территориальным отделом ЗАГС Центрального и Ленинского районов г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от 11.11.2017, запись акта о заключении брака №2143. 

Как указывает ФИО2 в последние несколько лет она общалась с отцом по телефону и в социальных сетях. В октябре 2022г. он не отвечал на ее сообщения, на его странице датой его последнего посещения сайта было указано ДД.ММ.ГГГГ Заявитель пыталась дозвониться до него, но мобильный телефон был недоступен, а домашний телефон не отвечал.

ФИО3 проживал совместно со своей материю (бабушкой истца) ФИО6 по адресу 

<

адрес>. Однако каждый раз, когда она приезжала и пыталась его найти, квартира была закрыта, к соседям по поводу информации об отце не обращалась.

Также ФИО1 пыталась обратиться в полицию, но заявление у нее не приняли, так как она не проживает совместно с отцом и не может точно сказать когда он пропал, так же из решения суда не усматривались персональные данные сторон, так же в полиции ей посоветовали обратиться в больницы, морги и органы ЗАГС. 

04.08.2023 г. при обращении в органы ЗАГС истице стало известно, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Других детей у ФИО11 не было, в браке он не состоял.

Наследниками первой очереди по закону являлись истица и мать умершего - ФИО5. Завещания ФИО3 не оставил.

В августе 2023 года для вступления в наследство ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО12, от которой ей стало известно, что после смерти ее отца было открыто наследственное дело № и в установленный законом срок в наследство вступила наследник по закону мать умершего ФИО5, получив всё наследственное имущество.

В связи с тем, что срок для принятия наследства истек 26.05.2023, а истица узнала о смерти отца только 02.08.2023 и обратилась с заявлением о принятии наследства только в августе 2023 года, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, выдав соответствующее Постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону регистрационный №6 от 15.08.2023.

Как указывает истец, учитывая то, что ее отец проживал совместно со своей матерью ФИО5, которая не уведомила ее о его смерти, скрыла данный факт, ФИО1 не знала и не могла узнать о смерти отца и своевременно обратиться к нотариусу. Кроме того, ФИО5 является пожилым человеком со слабым здоровьем, имеет признаки деменции. Кроме сына других родственников у нее не было, а с истицей она общалась редко. В настоящее время заявителю удалось с ней встретиться и оказалось, что к ней часто приходят друзья отца, которым она передала унаследованные от него денежные средства и выдала доверенность на распоряжение своим имуществом. Указывает, что друзья ее отца настраивают бабушку против нее, запрещают открывать ей дверь. Квартира, в которой проживает бабушка, в настоящее время выставлена на продажу на сайте «авито» в сети Интернет. По факту мошенничества ФИО1 обратилась в полицию. Также она обратилась в органы опеки с целью освидетельствования бабушки на предмет ее дееспособности.

На основании изложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в котором просит восстановить срок для принятия ФИО1, наследства после смерти ее отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать ФИО1, принявшей наследство после смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО12 по наследственному делу №.

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по ордеру адвоката Шульга А.М. который возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях согласно которым указывал, что умерший ФИО3 с момента рождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 26.11.2022 г. не поддерживал родственных или иных отношений с последней, не созванивались и не переписывались в социальных сетях. С момента рождения истицы и по настоящее время ФИО5 не поддерживает с ней родственных отношений, не считает последнюю своей внучкой, они не созваниваются и не переписываются. ФИО5 никогда не встречалась и никогда не видела ФИО7, которая в свою очередь никогда не была в гостях и не звонила ФИО3 и ФИО5 На всем протяжении времени, когда ФИО3 уплачивал алименты на содержание ФИО7, а также и в последующий период времени, последняя не интересовалась жизнью, здоровьем ФИО3 и его матери ФИО5 Заявление истца о том что ФИО5 должна была уведомить ФИО1 о смерти отца, считал, что носит несостоятельный характер, так как она не должна и не обязана по закону этого делать. Тем более ФИО5 не знает телефона и адреса проживания ФИО1 по причине того, что они никогда не общались и не поддерживали родственных отношений (л.д.83-86)

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Любое заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Таким образом истец, используя установленные законодателем способы защиты, в силу названных норм и норм процессуального законодательства - ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, должен доказать факт нарушения его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти № выданным ДД.ММ.ГГГГ 93600040 Территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д.27).

Факт родственных отношений между истцом с умершим подтверждается решением Советского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО7 родившейся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Определением Советского районного суда г. Воронежа от 24.08.2023г. разъяснено решение суда от 12.04.2001г. указаны данные о дате и месте рождения ФИО3, гражданство и последнее место регистрации. 

В производстве нотариуса нотариального округа г.о.г.Воронеж Воронежской области ФИО14 имеется наследственное дело №19/2023, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-74).

Согласно материалам указанного наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о принятии наследства после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по всем основаниям, в том числе по закону, со дня открытия наследства (л.д.29)

В качестве иных наследников умершего, ФИО5 в своем заявлении указала – «ФИО15 (дочь)»

31.05.2023 г. нотариусом, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся во вкладах (л.д.41,42,43)

В наследственном деле имеется заявление от 15.08.2023 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о принятии наследства после смерти отца ФИО3 и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.30). 

15.08.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области ФИО12 принято постановление об отказе в совершении нотариального действия №6, которым ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано (л.д.31). Истцу было разъяснено о том, что срок для принятия наследства пропущен и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По смыслу положений ст. 1155 ГК РФ при восстановлении пропущенного срока суд признает наследника принявшим наследство и одновременно разрешает принадлежность имущества, имущественных прав в порядке наследования. 

Из п.п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Согласно исковому заявлению истец не обратилась за принятием наследства в установленный законом срок, поскольку не знала о смерти своего отца ФИО3

Как указывает ФИО1 в последние несколько лет она общалась с отцом по телефону и в социальных сетях. В октябре2022г. ФИО3 не отвечал на ее сообщения. ФИО1 пыталась дозвониться до него, но мобильный телефон был недоступен, а домашний телефон не отвечал. Приходила в квартиру ФИО3, однако, дверь ей не открыли, к соседям она обращаться не стала. При устных обращениях в полицию и органы ЗАГС, несмотря на имеющееся решение суда об установлении отцовства, ей не отвечали по причине отсутствия в решении указания на персональные данные ФИО3 Письменные обращения ею не оформлялись. И только 04.08.2023 г. при обращении в органы ЗАГС истице стало известно, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена ее мать ФИО8, которая суду пояснила, что о смерти ФИО3 узнали, когда ее дочь - ФИО1 обратилась в отдел ЗАГС 09 августа 2023 г. Указала, что вместе с дочерью ходила к ФИО6, бабушке истца, которая им пояснила, что ФИО3 заснул и умер. Также пояснила, что номера их телефонов у нее записаны старые.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, являвшийся другом умершего ФИО3 который пояснил, что ФИО1 не знал, увидел впервые только в судебном заседании. Указал, что в сентябре ФИО3 был в плохом состоянии, лежал дома, его госпитализировали в клинику, летом 2022 г. он еле поднимался. Коронавирусной инфекцией заболел в 2021г., вместе с его мамой. ФИО9 ездил на выписку ФИО5 Упоминаний о семье от них не было. ФИО3 не любил разговаривать на эту тему, так же, как и его мама. Он хладнокровно отвечал, когда ФИО9 спрашивал про семью. ФИО5 негативно относилась к родству. Один раз в сентябре 2023 г. было общение. ФИО9 позвонила подруга ФИО5 и сообщила, что к бабушке пришла внучка, ее ребенок и мама. Также указал, что ФИО6 отвозил к нотариусу для оформления наследства. ФИО5 нотариусу сообщила о дочери сына. 

Суду представлен письменный опрос ФИО5, проведенный адвокатом Шульга А.М. на основании ст. 6 ФЗ от 31.05.2022г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», в котором ФИО5 сообщила, что является матерью ФИО3, Решением суда от 12.04.2001г. установлено отцовство ФИО3 в отношении ФИО7, истца по настоящему делу. Данное решение. По пояснениям ответчика, вынесено в связи с тем, что ФИО3 не общался с истцом, не интересовался ее жизнью, в добровольном порядке не выплачивал алименты, с момента рождения Марты и до своей смерти отношений с ней не поддерживал. Она, ФИО5 также с истцом отношений не поддерживала, впервые увидела ее в августе 2023г., когда последняя стала приходить к ней в квартиру на 

<

адрес> с целью получения недвижимости в ее собственность. В рамках проводимой проверки КУСП по заявлению ФИО1 о пропаже ФИО5, она, ФИО5, была опрошена сотрудниками ОП №8, где она, ФИО5 сообщила, что ФИО1 не поддерживает с ней родственных отношений, и попросила сотрудников ОП не сообщать ФИО1 ее место нахождения. С момента рождения и по настоящее время ФИО1 в гостях и дома друг у друга не появлялись, дружеские и роджственные отношения не поддерживали, жизнью и здоровьем ФИО3 и ФИО5 не интересовались, с праздниками не поздравляли. 

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно: отсутствие общения с отцом, а также неуведомление о смерти отца - не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ранее она не могла обратиться в органы ЗАГС и полицию являются необоснованными, так как письменных доказательств обращения истцом не представлено. У ФИО1 имелось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно котором ее отцом является ФИО18, что не препятствовало стороне обратиться с заявлением в полицию о розыске человека, если иные способы были исчерпаны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, приведено не было. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у ФИО1 сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья.

При таком поведении наследник мог и должен был знать о смерти наследодателя и об открытии наследства.

В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

Наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. ст. 192, 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства истек 26.05.2023 г., в то время как к нотариусу с заявлением о принятии наследства истец ФИО1 обратилась 15.08.2023 г., то есть со значительным пропуском срока.

Истец ФИО1 не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем, и при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании принявшей наследство после смерти отца ФИО3, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО5 в порядке наследования после смерти сына ФИО10 по наследственному делу № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023г.