Дело № 1-126/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 22 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Леткаускайте Л.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 300 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от *** обязательные работы заменены лишением свободы сроком 1 месяц 7 дней; освобожден *** по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

*** в период времени *** ФИО5, находясь в помещении холла 1-го этажа отдела полиции №*** УМВД России по ***, расположенного по адресу: *** будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, умышленно ввел в заблуждение сотрудника правоохранительного органа относительно достоверности сообщаемой им информации, сделал должностному лицу правоохранительного органа – оперативному дежурному отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО1 заведомо ложный донос о совершенном в отношении него (ФИО5) преступлении, а именно о том, что *** в период времени *** из квартиры №*** дома Адрес*** его знакомая ФИО2 похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме ***

После чего ФИО5 в тот же период времени, находясь в помещении кабинета №*** отдела полиции №*** УМВД России по ***, расположенного по адресу: ***, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, умышленно ввел в заблуждение сотрудника правоохранительного органа относительно достоверности сообщаемой им информации, сделал должностному лицу правоохранительного органа – следователю СО №*** СУ УМВД России по *** ФИО3 заведомо ложный донос о совершенном в отношении него (ФИО5) преступлении, а именно о том, что в период времени *** неустановленное лицо, находясь в квартире №*** дома Адрес***, тайно путем свободного доступа из выдвижного шкафчика стола похитило принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме ***, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму, то есть о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Далее по результатам проведенной по заявлению ФИО5 в соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ проверки было установлено, что ФИО5, испытывая неприязненные отношения к ФИО2, с целью обвинения последней в совершении указанного преступления *** в период времени *** сообщил сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, что было полностью опровергнуто в итоге проведенной процессуальной проверки, по результатам которой *** старшим следователем СО №*** СУ УМВД России по *** ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против правосудия, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 судим, к административной ответственности не привлекался, на *** учетах не состоит, не работает, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд признает полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем объективные препятствия для назначения ему наказания в виде исправительных работ отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО5 после совершения преступления, суд полагает, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО5 в период испытательного срока определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО5 и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО5 на период испытательного срока обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: ***. о преступлении хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова