К делу № 2-45/2024 (№2-986/2023)

23RS0012-01-2023-000818-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №«...».

В обоснование иска указано, что прокуратурой города по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения земельного и природоохранного законодательства на территории муниципального образования город Горячий Ключ, в ходе которой, выявлены нарушения закона. Установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «Краснодарский край, г. Горячий Ключ», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на указанный земельный участок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. По результатам визуального обследования земельного участка, проведенного специалистами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» совместно с прокуратурой города Горячий Ключ установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, полностью расположен на территории земель лесного фонда, расположенных в Ключевском участковом лесничестве Горячеключевского лесничества (выдел 71, квартал 14 В). Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 23044 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на перечисленные участки, выданным 24.12.2009. В ходе визуального обследования территории земельного участка с кадастровым №«...» установлено, что в границах пересечения земель лесного фонда с указанным земельным участком объекты недвижимости отсутствуют, участок не осваивается. Кроме того, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Также, из акта обследования указанного земельного участка следует, что площадь пересечения его границ с землями лесного фонда составляет 756 кв.м.. Просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №«...» общей площадью 877 +/- 258 кв.м., расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «Краснодарский край, г.Горячий Ключ», в части наложения на земли лесного фонда площадью 756 кв.м., в соответствии со схемой пересечения (наложения) границ. Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №«...», общей площадью 877+/- 258 кв.м., расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: «

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, неустановленным в соответствии с земельным законодательством. При вынесении решения указать, что оно является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Определением суда от 16.06.2023 г. по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований, настаивал. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 (просили рассмотреть дело в их отсутствие, от представителя ответчика поступил письменный отзыв и дополнения к отзыву, согласно которых, просили в удовлетворении иска прокурора отказать, и применить срок исковой давности), представители третьих лиц Управления Федеральной службы гос. рег., кадастра и картографии по КК, Министерства природных ресурсов КК в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, от представителя Росреестра ФИО4 поступил письменный отзыв, согласно которого, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворение требований истца оставила на усмотрение суда. От представителя Министерства природных ресурсов КК ФИО5 поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г.Горячий Ключ в части, ввиду следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст. 92 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Горячий Ключ проведена проверка, в ходе которой, выявлены нарушения закона. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «Краснодарский край, г. Горячий Ключ», относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». 

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2023 г., правообладателем земельного участка с кадастровым №«...» является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано 25.04.2014 г.

По результатам визуального обследования земельного участка, проведенного специалистами Горячеключевского лесничества-филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» совместно с прокуратурой города Горячий Ключ установлено, что земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, частично расположен на территории земель лесного фонда, расположенных в Ключевском участковом лесничестве Горячеключевского лесничества (выдел 71, квартал 14 В).

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда площадью 23044 га, расположенные по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на перечисленные участки, выданным 24.12.2009. 

В ходе визуального обследования территории земельного участка с кадастровым №«...» установлено, что в границах пересечения земель лесного фонда с указанным земельным участком объекты недвижимости отсутствуют, участок не осваивается. Кроме того, на земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность. Также, из акта обследования указанного земельного участка от 27.09.2022 г. следует, что площадь пересечения его границ с землями лесного фонда составляет 756 кв. м.

В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».

Из выводов проведенной экспертизы №«...» от 24.10.2023 г. следует, что на земельном участке с кадастровым №«...» площадью 877 +/- 258 кв.м., разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Горячий Ключ, имеются лесонасаждения. Данные лесонасаждения относятся к защитным лесам (леса, расположенные в первой, второй и третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительной местностей и курортов, берегозащитные участки леса). Кроме этого, имеется пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым №«...», площадью 877 +/- 258 кв.м., разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Горячий Ключ, с землями государственного лесного фонда Горячеключевского лесничества, Ключевского лесничества квартал 1А-82А, 1Б-51Б, 1В-15В. Площадь пересечения (наложения) составляет 473 кв.м.+/-359 кв.м.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы ответчиком не заявлено.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении № 15/10/23 от 24.10.2023 г., суд приходит к выводу, что имеется пересечение (наложение) земельного участка с кадастровым №«...», площадью 877 +/-258 кв.м., разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край г.Горячий Ключ, с землями государственного лесного фонда Горячеключевского лесничества, Ключевского лесничества квартал 1А-82А, 1Б-51Б, 1В-15В.

Соответственно, право собственности на земельный участок с кадастровым №«...», площадью 877 +/- 258 кв.м. не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части, согласно выводам эксперта.

Доводы представителя ответчика, направленные на оспаривание судебной экспертизы, в частности, ссылки на определение координатных характерных точек, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Ссылка представителя ответчика на положение ч.2 ст.196 ГК РФ, его суждения о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению как направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 1 статьи 204 Кодекса следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. 

Рассматривая вопрос об освобождении истца (прокурора) от уплаты государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании п. 19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «ВЕДА-эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 115 000 руб. 

Принимая во внимание, что оплата за проведение экспертизы судом была возложена на ответчика, судом исковые требования удовлетворены в части, в связи с чем, указанные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат оплате ответчиком в пользу ООО «ВЕДА-эксперт» в размере 115 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, - удовлетворить в части.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, расположенный в границах участка, с почтовым адресом ориентира: «Краснодарский край, г.Горячий Ключ», в части наложения на земли лесного фонда площадью 473 кв. м.+/-359 кв.м., в соответствии со схемой пересечения (наложения) границ. 

Считать местоположение границ земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 877 +/- 258 кв. м, расположенного в границах участка с почтовым адресом ориентира: «Краснодарский край, г. Горячий Ключ», принадлежащего на праве собственности ФИО1, неустановленным в соответствии с земельным законодательством. 

В удовлетворении остальной части иска, - отказать. 

Решение суда является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу ООО «ВЕДА-эксперт» вознаграждение за производство экспертизы в размере 115 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий