Дело № 12-75/19

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Далматовского районного суда Курганской области Рахимова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 11 сентября 2019 года административное дело № 12-75/19 по протесту прокурора Далматовского района на постановление Административной комиссии Далматовского района от 20.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25-11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 года «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Далматовского района от 20.08.2019 № 9-4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 25 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, привлечена ФИО1 

Заместитель прокурора Далматовского района с указанным постановлением не согласился и обратился с протестом в Далматовский районный суд, в котором просит постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района от 20.08.2019 в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 25-11 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». Вместе с тем, в нарушение требований административного законодательства, постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 25 Закона Курганской области от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», не смотря на то, что данная норма указанным законом не предусмотрена. Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не мотивировано, поскольку не указано каким правовым актом установлена обязанность осуществлять выпас сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах. Также прокурор указывает, что данные нарушения требований административного законодательства являются существенными и грубо нарушают права лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебном заседании заместитель помощник прокурора Коровина К.В. протест поддержала по мотивам, изложенным в нем. 

Представитель Административной комиссии муниципального образования Далматовского района Курганской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что находит протест прокурора обоснованным. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исследовав доводы протеста, суд пришел к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Административной комиссии муниципального образования Далматовского района № 9-4 от 20.08.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 11 ст. 25 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что 06.08.2019 года в 09 час. 00 мин. козы, принадлежащие ФИО1, свободным доступом проникли в огород дома ФИО5, находящийся по адресу: Адрес Обезличен, где совершили потраву лука, капусты, моркови, свеклы, помидор, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Согласно ст. 25-11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области «Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области», если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 25 Закона Курганской области от 20.11.1995 года № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», однако верным является указание на ст. 25-11 данного Закона.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Между тем, указанные выше требования закона не были выполнены, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 отсутствует, кроме того, не учтены положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания ФИО1 не было учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, отмечаю, что из материалов дела об административном правонарушении, не следует, каким образом установлена сумма ущерба имуществу потерпевшего, указанная в постановлении. 

С учетом изложенного следует признать, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку не соблюдены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

протест прокурора Далматовского района удовлетворить. 

Постановление Административной комиссии муниципального образования Далматовского района от 20.08.2019 в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 25 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального образования Далматовского района. 

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда.

Судья А.В. Рахимова