Дело № 10-32/2025

УИД 21MS0059-01-2025-001623-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Левшиной М.Г., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Никитина Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года, 

заслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Никитина Н.А., поддержавших жалобы, государственного обвинителя Левшину М.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2025 года 

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, 

судимый дата Алатырским районным судом Чувашской Республики с учетом изменений по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении, дата освобожденный по отбытии наказания,

осужденный дата мировым судьей судебного участка № 2 г.Алатырь Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

дата мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: 

по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; 

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2025 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с ФИО1 в пользу ООО «------» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 149 руб. 95 коп., решена судьба вещественного доказательства. 

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть в ------ хищении имущества ООО «------», а именно 5 бутылок ------, каждая объемом 0,5 л., стоимостью 629 руб. 99 коп., итого общей стоимостью 3149 руб. 95 коп. Кража совершена дата из магазина «------» по адресу: адрес при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор от дата. Не оспаривая выводы мирового судьи о доказанности вины в совершении инкриминируемого преступления, осужденный полагает назначенное ему наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, просит смягчить наказание. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство, сделанное ФИО1 в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

Мировым судьей при принятии решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. 

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Мировой судья посчитала, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, последний понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель потерпевшего (т.1 л.д.125, 150), государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны. 

Из заключений судебно-психиатрических экспертиз от дата -----, дата ----- (т.1 л.д.61-63, 112-114) следует, что у ФИО1 обнаруживаются признаки ------ не являющегося временным. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом.

Принимая во внимание заключение экспертов, отсутствие каких-либо ограничений по самостоятельному участию в судебном разбирательстве, защите своих прав и интересов, учитывая поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также то, что на учете врача психиатра он не состоит, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться вменяемости подсудимого. Каких – либо ограничений для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имелось. Обстоятельства дела сложности для правовой оценки не представляли. Защиту подсудимого осуществлял профессиональный адвокат. Мировым судьей в полной мере соблюдены положения ст.ст.314, 316 УПК РФ. 

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалась, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, мировой судья пришла к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признала их достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. ------ хищение чужого имущества. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям уголовного закона, мировым судьей учтены положения ст.60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории небольшой тяжести; личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами учтены согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Преступление совершено ФИО1 при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от дата, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей обосновано учтено как отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности ФИО1, который до погашения судимости вновь совершил умышленное преступление, свидетельствующее о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом мировой судья не нашла оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

При назначении осужденному вида исправительного учреждения, мировой судья обосновано руководствовалась положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом рецидива преступлений, личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы, определила исправительную колонию строгого режима. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и сроку назначенное ФИО1 наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется. 

Между тем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, и с учетом требований ст.69, ст.72 УК РФ указать, что окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от дата; 

срок отбывания окончательного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания: время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период, зачтенный как отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата с дата по дата включительно. 

Данные уточнения не влекут смягчения либо усиления назначенного наказания, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата изменить, уточнить в резолютивной части: 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия окончательного наказания: время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период, зачтенный как отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата с дата по дата включительно. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев