Дело 

<

№>

<

№>

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

17.02.2019 г. истец приобрела у ответчика телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 63230 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не работает фотокамера. Истец 01.03.2019 г. обратился к ответчику с письменной претензией. Ответ на претензию получен не был, требования не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 63230 руб.; почтовые расходы в размере 243 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; неустойку в размере 632 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2019 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, на 26.03.2019 г. неустойка составляет 5058 руб. 40 коп.; неустойку в размере 632 руб. 30 коп. в день, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по отправке телеграммы в размере 490 руб 56 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленным в материалы дела возражениям исковые требования не признает, поскольку истцом не был представлен товар на проверку качества, права истца действиями ответчика не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Согласно п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2019 г. истец приобрела у ответчика телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 63230 руб., что подтверждается чеком от 17.02.2019 г., выпиской по счету из ПАО «

<

данные изъяты>

В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – не работает камера. 

Истец 07.03.2019 г. обратилась к ответчику с письменной претензией. Ответ на претензию в установленный законом срок направлен не был, 19.03.2019 г. истцу по адресу электронной почты, не указанному в претензии, направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик просит представить товар на проверку качества, о месте и времени проведения проверки качества будет сообщено дополнительно.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 16.04.2019 г. по ходатайству ответчика, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

<

№> от 24.04.2019 г. было установлено, что в телефоне 

<

данные изъяты> имеется недостаток, не не работает основная фото-видео камера, недостаток носит производственный характер. Устранение недостатка составляет 6710 руб. Следов нарушения условий эксплуатации не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Поскольку истцу был продан товар, имеющий недостаток производственного характера, проявившийся в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона 

<

данные изъяты>, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 63230 руб. 

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Исходя из смысла абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику телефон 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что 07.03.2019 г. ответчиком по юридическому адресу получена претензия, с требованием возврата денежных средств за неисправный товар.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 632 руб. 30 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2019 г. и заканчивая днем вынесения судебного решения, на 26.03.2019 г. неустойка составляет 5058 руб. 40 коп.; неустойку в размере 632 руб. 30 коп. в день, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения предусмотренных ст.ст.20, 21, 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 % цены товара.

Заявление от ответчика о применении ст.333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа не поступало.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 18.03.2019 г. по 23.05.2019 г. в размере 41731 руб. 80 коп. (63230 руб. х 66 дней х 0,1%), неустойку начиная с 24.05.2019 г. в размере 632 руб. 30 коп. по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, последний вынужден был обратиться в суд. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд полагает взыскать штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 52730 руб. 90 коп. (63230 руб. + 500 руб. + 41731 руб. 80 коп. = 105461 руб. 80 коп. х 50 %)

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по отправки почтовой корреспонденции - претензии в размере 243 руб. 54 коп., по отправке телеграммы в размере 490 руб 56 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправки почтовой корреспонденции - претензии в размере 243 руб. 54 коп., по отправке телеграммы в размере 490 руб 56 коп., в подтверждение чего истцом представлена квитанции ФГУП «Почта России» об отправке почтовой корреспонденции от 01.03.2019 г. и квитанция от 16.05.2019 г., подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором поручения от 26.03.2019 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 4000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ООО 

<

данные изъяты> о возмещении затрат на проведение экспертного заключения 

<

№> от 24.04.2019г., оплата за производство которой не произведена. Согласно счету на оплату 

<

№> от 22.04.2019 г. затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 16000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу ООО 

<

данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3599 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

принять отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору купли – продажи телефона 

<

данные изъяты>, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 17.02.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 63230 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с 18.03.2019 г. по 23.05.2019 г. в размере 41731 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 734 руб. 11 коп., штраф в размере 52730 руб. 90 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 632 руб. 30 коп. в день начиная с 24.05.2019 г.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> приобретенный товар – 

<

данные изъяты>, в полной комплектации, в заводской упаковке с документацией. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3599 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расходы по оплате экспертного исследования в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья А.В. Домнина