копия

УИД: 16RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеграл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Интеграл» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, которым было совершено административное правонарушение, было передано по договору аренды другому лицу. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку ООО «Интеграл» не знало о привлечении их к административной ответственности, постановление Общество не получало.

Представитель ООО «Интеграл», представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу статей 2.1, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации). 

Согласно статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ООО «Интеграл» осуществило размещение транспортного средства марки KIO RIO, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>. Вина ООО «Интеграл» административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП», идентификатор 118-006-186. 

Между тем, с доказанностью вины ООО «Интеграл» в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя. 

Представитель ООО «Интеграл» выражает несогласие с вмененным административным правонарушением. 

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Принимая оспариваемое постановление, Административная комиссия исходила из доказанности факта осуществления водителем автомобиля марки KIO RIO, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Интеграл», парковки (стоянки) данного транспортного средства на озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом, полученным со специальным техническим средством Дозор-МП. 

Вместе с тем следует указать, что представленный в дело фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения ООО «Интеграл» вмененного обществу правонарушения. Сведений о том, что место парковки указанного транспортного средства является озелененной территорией, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу. 

Кроме того, в материалах дела содержится представленный ООО «Интеграл» договор № аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым ООО «Интеграл» автомобиль KIO RIO, государственный регистрационный знак Т №, был передан ФИО2 И.Н.У.. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Интеграл» по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба директора ООО «Интеграл» - удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья

Сафиуллина А.Р.