ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Урывского В.В., с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению 

<

адрес> г. Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> г. Иркутска рассмотрено обращение ФИО3 по вопросу укуса ее несовершеннолетнего сына ФИО2, ****год г.р., собакой, принадлежащей ФИО4, ****год г.р. По результатам рассмотрения обращения установлено, что ****год в дежурную часть № России «Иркутское» поступило заявление от ФИО3 с просьбой принять меры в отношении соседей из 

<

адрес>, которые не удержали собаку, в результате чего, собака укусила ее несовершеннолетнего сына. В ходе проверки сотрудниками полиции установлено, что владельцем собаки является ФИО4, которая пояснила, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвращалась с прогулки и позвонила в домофон. В какой-то момент из квартиры на лестничную площадку выбежала собака и укусила соседского ребенка - ФИО2 Согласно информации, представленной прокуратуре района ОГАУЗ «Городская Ивано-Матренинская детская клиническая больница» ФИО2 ****год обращался в травмпункт учреждения с диагнозом «Укушенная рана левой голени». Согласно пояснениям ФИО3, данными прокуратуре района посредством телефонной связи, в настоящий момент ФИО2 боится выходить на лестничную площадку, потому что опасается собаки. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Усиленная защита прав малолетних, в том числе на международно-правовом уровне, обусловлена тем, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если последний по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). В данном случае, с учетом возраста ФИО2, а также того факта, что законные представители ребенка ранее не обращались в суд с заявлением о компенсации морального вреда несовершеннолетнего, характер правоотношений, прокурор района, в силу возложенных на него законом прав и обязанностей, с целью восстановления социальной справедливости и защиты прав и законных интересов малолетнего, считает своим долгом обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО4, ****год г.р., в пользу ФИО2, ****год г.р., в лице законного представителя ФИО3, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взысканные с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, ****год г.р., перечислить на счет №, принадлежащий законному представителю ФИО2 - ФИО3

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 165, 165.1, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, по обстоятельствам и материалам дела. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сп.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ****год года рождения, является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> 

<

адрес> с жалобой, зарегистрированной ****год, по факту укуса ее несовершеннолетнего сына собакой соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>

По сообщению Врио начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» следует, что по заявлению ФИО3, зарегистрированное в КУСП № от ****год, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. 

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****год следует, что ****год в ОП-8 МУ МВД «Иркутское» поступило заявление от ФИО3, с просьбой принять меры в отношении соседей из 

<

адрес>, которые не удержали собаку, в результате чего собака укусила ее несовершеннолетнего сына ФИО2

В ходе проверки по материалу установлено, что по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>А_39, проживает ФИО3, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ****год г.р., учащегося 2 класса МБОУ г. Иркутска 

<

...> №. Опрошенная ФИО3 пояснила, что ****год сын возвращался с прогулки домой. Со слов на одной лестничной площадке с семьей проживает семья ФИО4, которые в квартире содержат собаку. В какой-то момент собака выбежала из 

<

адрес> схватила несовершеннолетнего ФИО2 за ногу. Последний дал аналогичные пояснения, дополнительно пояснив, что собаку он не провоцировал, какие-либо действия в ее сторону не совершал. 

В ходе проверки установлено, что семья ФИО4, которая имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО8, также по адресу совместно с ними проживает сожитель ФИО4 ФИО9 Семья проживает по адресу: 

<

адрес> Опрошенная ФИО4 пояснила, что ****год дочь возвращалась с прогулки, позвонила в домофон, мать открыла ей дверь. В какой-то момент из квартиры на лестничную площадку выбежала собака, которая схватила соседского ребенка за ногу. ФИО4 сразу оттащила собаку, принесла свои извинения. ФИО4 обязалась возместить расходы на лечение ребенка, свою вину признала. 

Из ответа 

<

...> № от ****год следует, что ФИО2, ****год г.р., ****год обращался в травмпункт 

<

...> с диагнозом «Укушенная рана левой голени». 

В соответствии с выпиской консультации травмотолога (первичного приема) ****год укусила собака за левую голень. Диагноз: 

<

...>

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ****год года рождения, не достиг возраста 

<

...> лет.

В соответствии с частью 1 статьи 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. 

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от ****год № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. 

Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. 

Частью 5 статьи 13 Федерального закона № 498-ФЗ установлено, что при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования:

1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках;

2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 

3) не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

На основании действующего законодательства суд приходит к выводу, что владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что владельцем собаки является ФИО4, что не отрицается самим ответчиком. 

Достоверно установлено, что вред несовершеннолетнему ФИО2 причинила собака, принадлежащая ФИО4

Из рапорта о совершении телефонного звонка следует, что ФИО3 желает, чтобы прокурор 

<

адрес> г. Иркутска обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда к хозяевам собаки, укусившей ее ребенка, в размере № руб., поскольку хозяева собаки добровольно вред не возместили, а ее ребенок до сих пор боится выходить на лестничную площадку. 

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства происшедшего, его последствия, физическое и психологическое состояние пострадавшего ребенка, его возраст, положения федерального законодательства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда, с учетом мнения законного представителя несовершеннолетнего пострадавшего, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

адрес> г.Иркутска в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО2, от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ****год года рождения, в пользу ФИО2, ****год года рождения, в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. 

Денежные средства перечислять на расчетный счет 

№, принадлежащий законному представителю ФИО2 - ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди