О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к КУМИ Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, р.

<

адрес> в границах, установленных Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, площадью 1 233 кв.м. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> на основании договора дарения жилого помещения от 

<

дата>. Согласно данного договора, а также технического паспорта, жилой дом расположен на земельном участке площадью 1233 кв.м. 

<

дата> истец и ответчик заключили договор купли-продажи земельного участка 

<

номер>. Согласно данного договора площадь земельного участка составляет 1185 кв.м.. Однако с 1988 года границы земельного участка не менялись, следовательно, действия ответчика по уменьшению границ земельного участка при заключении договора купли-продажи истец считает незаконными.. 

От истца поступило заявление об отказе от иска и возвращении уплаченной при подаче иска государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон и ходатайства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив заявленное ходатайство, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Заявленный истцом отказ от иска в части конкретных заявленных требований и порождаемые им процессуальные последствия не противоречат какому-либо закону и не нарушают ничьих прав и законных интересов. При этом мотивы данного отказа какого-либо юридического значения не имеют.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от иска, и в силу основания, предусмотренного абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации, прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункта 3 п.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что производство по делу прекращено, заявление истца о возврате уплаченной ей при подаче иска государственной пошлины в размере 6479 рублей 00 копеек, следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 (ноль) копеек, уплаченных ей в доход местного бюджета при подаче искового заявления.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ему необходимо обратиться с заявлением о возврате взысканной суммы государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России № 29 по Свердловской области, приложив к данному заявлению настоящее определение, вступившее в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий Мамаев В.С.