к делу № 2-1586/2024

23RS0012-01-2024-001818-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 29 октября 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика - ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Горячеключевской городской суд с иском к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения от 14.01.2024 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № 43 от 14.01.2024 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование искового заявления указано, что 14.01.2024 года между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 43.

В ходе проведения сделки по приобретению транспортного средства, сотрудником автосалона ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» ФИО1 было донесено большое количество информации, которую сразу всю не усвоишь, с последующим предоставлением большого количества документов на подписание, которые в совокупности с большим объемом поступившей информации, полноценно изучить не получилось, в том числе, не обладая нужными юридическими знаниями, вместе с тем, отказываясь от подписания предоставленных истцу документов, автосалон ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» автоматически отказывал в приобретении автомобиля.

Таким образом, ФИО1 для приобретения транспортного средства GEEL Y BELGEE X 50, 2023 года выпуска, был вынужден принять навязанные условия автосалона ООО «СБСВ-Ключавто Лидер». 

После ознакомления с документами, предоставленными сотрудником автосалона ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», ФИО1 был усмотрен документ – дополнительное соглашение от 14.01.2024 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № 43 от 14.01.2024 года, который ущемляет права ФИО1 как потребителя, а именно, автосалон ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» ограничил истца в праве на самостоятельный выбор услуг необходимых истцу в ходе эксплуатации транспортного средства, в том числе автосалон ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» установил запрет на отказ истца от услуг указанных в дополнительном соглашении, чем нарушил ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя». 

При заключении дополнительного соглашения от от 14.01.2024 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № 43 от 14.01.2024 года автосалоном ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» истцу причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, выразившийся в навязывании таких услуг как:

- Тех. помощь полис № I 019411 между покупателем ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», стоимостью 240 000 рублей;

- GAP, полис № №«...» между покупателем ФИО1 и РЕСО-ГАРАНТИЯ САО, стоимостью 28 665 рублей;

- ДМС при ДТП №«...» между покупателем ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование», стоимостью 50 000 рублей.

Указанные услуги не нужны при владении транспортным средством, при этом действие заключенного дополнительного соглашения не позволяет истцу воспользоваться своим законным правом по отказу от ненужных услуг.

ФИО1, установив ущемление своих прав по заключенному дополнительному соглашению от 14.01.2024 года к договору купли-продажи автотранспортного средства №«...» от 14.01.2024 года, направил в ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» уведомление о расторжении указанного дополнительного соглашения, данное уведомление было получено ответчиком, однако, на уведомление ответчик не ответил. 

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просил суд признать недействительным и расторгнуть дополнительное соглашение от 14.01.2024 года к договору купли-продажи автотранспортного средства № 43 от 14.01.2024 года, заключенное между ним и ответчиком, взыскать с ответчика неустойку в размере 391 957 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика - ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как они заявлены не обоснованно. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 данного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В силу положений статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2024 года между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» был заключен договор купли-продажи № 43, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство GEEL Y BELGEE X 50, 2023 года выпуска.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена настоящего договора устанавливается в размере 1 911 000 рублей, в том числе НДС (20%) 318 500 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2 договора оплата общей цены договора осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца или в кассу, расположенную на территории продавца. Общая цена договора оплачивается в два этапа, авансовый платеж 500 000 рублей, в том числе НДС (20%), в день подписания договора в случае оплаты посредством операционной кассы и в течение трех банковских дней с даты подписания договора, в случае перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оставшаяся сумма должна быть оплачена не позднее чем через три банковских дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Краснодар.

Указанные положения договора купли-продажи были выполнены истцом, что не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу.

Пунктом 5.5 договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 14.01.2024 года между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору подписываются сторонами лично и не могут быть заключены посредством факсимильной или электронной связи.

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные подписи на договоре.

14 января 2024 года между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства № 43 от 14 января 2024 года, которое является неотъемлемой частью договора купли – продажи и в котором отражены условия получения скидки на приобретение автомобиля.

Так, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 определена с учетом скидки в размере 530 506 рублей 70 копеек, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор №«...» между покупателем и «Драйв Клик Банк», полис КАСКО № SYS между покупателем и РЕСО-ГАРАНТИЯ САО, Тех. помощь полис № I №«...» между покупателем и ООО «Кар Профи Ассистанс», GAP, полис № №«...» между покупателем и РЕСО-ГАРАНТИЯ САО, ДМС при ДТП №«...» между покупателем и ООО СК «Сбербанк страхование».

При этом в дополнительном соглашении сторонами оговорено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе любого из договоров, указанных в дополнительном соглашении, и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения любого из договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подписывая дополнительное соглашение, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по его инициативе договоров, являющихся основанием для предоставления скидки.

Вместе с тем, ФИО1, желая получения скидки при покупке автомобиля, выразил свою волю на заключение с ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» дополнительного соглашения, подписав его, при этом заключение дополнительного соглашения не было для него обязательным, сделка купли-продажи была бы совершена и без заключения дополнительного соглашения. дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства не нарушает требования закона и не ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.

Из текста дополнительного соглашения от 14 января 2024 года усматривается, что до потребителя была доведена информация о том, что скидка предоставляется только лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 дополнительного соглашения.

С перечнем товаров и услуг, входящих в вышеуказанный комплекс, и стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца истец был ознакомлен под роспись и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг ответчик осуществлял самостоятельно.

Факт подписания дополнительного соглашения истец не оспаривает. 

С учетом приведенных обстоятельств, договор купли-продажи №43 от 14 января 2024 года и дополнительное соглашение к нему, заключенные между ФИО1 и ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» по форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства, сторонами исполнены возложенные на них обязательства, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14 января 2024 года не содержит положений, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и ущемляющих права и законные интересы ФИО1 как потребителя.

Ответчик ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» предоставило истцу полную и достоверную информацию об автомобиле, порядке и условиях предоставления скидки своевременно и надлежащим образом исполнило обязательство, вытекающее из заключенного договора купли-продажи, а также дополнительного соглашения к нему.

В договоре купли-продажи и соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» равно как и подписание соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

ФИО1 добровольно и исключительно в своих интересах заключил договоры с партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Лидер», тем самым выполнил условия получения скидки на приобретение автомобиля.

Кроме того, как сам договор, так и дополнительное соглашение к нему подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, истцом также заключен кредитный договор, уплачена страховая премия и оплата по договору оказания услуг, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Истец объективно имел возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг, а также без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, в связи с чем доводы истца о навязывании указанных договоров со стороны ответчика являются несостоятельными.

Вместе с тем истец совершил ряд последовательных действий для получения скидки на автомобиль и приобретение автомобиля по согласованной договором цене, о чем свидетельствуют следующие факты: договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора, договоров страхования и/или договора оказания услуг как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредитному договору, страхованию и приобретению иных услуг, что четко и ясно следует из содержания Дополнительного соглашения.

Помимо этого истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение и подписание договора купли-продажи автомобиля, дополнительного соглашения к договору, заключение кредитного договора, договоров страхования и договора оказания услуг, перечисление продавцу денежных средств за автомобиль, получение автомобиля, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что следует из пункта 1 дополнительного соглашения, заключение кредитного договора, договоров страхования и договора оказания услуг явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии и платы по договору оказания услуг, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Как следует из содержания дополнительного соглашения, в случае несоблюдения истцом условий, содержащихся в данном дополнительном соглашении, цена приобретаемого им автомобиля остается той ценой, за которую он изначально согласился приобрести у ответчика автомобиль, т.е. цена приобретенного истцом автомобиля увеличится на 530 506 рублей 70 копеек.

Указанные условия права истца, как потребителя, не ущемляют, каких-либо дополнительных обязанностей на него не возлагают, лишь фиксируя его право добровольно дополнительно заключить договоры страхования и/или договор оказания услуг.

Оспариваемые истцом условия дополнительного соглашения не препятствуют реализации его права на отказ от договоров страхования со страховыми компаниями с возвратом ему в установленном законом порядке страховых премий и отказа от договора оказания услуг. При этом законных оснований для признания, оспариваемого истцом дополнительного соглашения недействительным не имеется.

Иные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи указания на обязательность заключения покупателем договоров страхования либо запрета на отказ от договоров страхования не содержат, равно как у истца имеется право на расторжение договора оказания услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно и без замечаний подписав договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение к нему, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену и с учетом льготных условий, согласованных сторонами спора в дополнительном соглашении и согласился с его условиями в полном объеме.

В свою очередь, ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО1 скидку на приобретение автомобиля в размере 530 506 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований, истец ФИО1 ссылается, в том числе, на тот факт, что он был введен в заблуждение, ему были навязаны дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли покупателя добровольность подписания им договора презюмируется.

По смыслу данной нормы закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм, доводы истца о том, что заключение дополнительного соглашения является прямым навязыванием со стороны продавца дополнительных, необязательных услуг, является необоснованным и недоказанным.

Как следует из представленного договора купли-продажи, транспортное средство приобретено истцом по цене 1 911 000 рублей, с учетом скидки в размере 530 506 рублей 70 копеек.

При этом приобретение истцом автомобиля по цене с учетом скидки 1 911 000 рублей не может нарушать прав истца, как потребителя, и свидетельствует о добросовестности действий ответчика по установлению скидки на товар.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля по сравнению с аналогичным товаром, как у него, так и других продавцов, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не установлено.

За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по кредиту и страхованию. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению кредитного договора и договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением покупателем условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, изменение цены договора после заключения договора купли-продажи в сторону ее уменьшения при соблюдении определенных условий, согласованных сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П, для соблюдения баланса прав и законных интересов продавца и покупателя не запрещается включение в договор купли-продажи условия о расчете цены с учетом скидки, которая предоставляется в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами (кредитная, страховая организации), т.е. от выбора покупателя реализовать или нет право на досрочное прекращение соответствующих финансовых обязанностей.

В материалы дела, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи автомобиля с истцом, как с потребителем, а потому предусмотренные законом основания для признания дополнительного соглашения недействительными отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, разрешая требование истца о признании недействительным и расторжении дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 14 января 2024 года, как ущемляющего права истца как потребителя, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 10, 166, 420, 421, 424, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства, дополнительного соглашения к нему об условиях скидки, стороны определили все существенные условия договора купли-продажи, включая стоимость автомобиля, истец был проинформирован продавцом обо всех условиях договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись, заключение сделки по продаже автомобиля не было обусловлено обязательным заключением кредитного договора и договоров страхования, так как автомобиль мог быть приобретен ответчиком и без предоставления скидки, но за иную цену, что не является нарушением прав потребителя, таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему добровольно согласовали его существенные условия, включая цену автомобиля, при этом истец совершил последовательные действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной сторонами цене с учетом такой скидки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя нарушены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в порядке Закона «О защите прав потребителей», подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Лидер» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Горячеключевской городской суд.

Судья –