Дело №2-821/2020

56RS0024-01-2020-001307-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года п. Новосергиевка 

Оренбургская область 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф., 

при секретаре Емельяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного умышленными действиями работника, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТЦ «Вектор» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ФИО1 на основании трудового договора № работал в ООО «НТЦ «Вектор» водителем с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста промывочного агрегата в транспортный отдел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен автомобиль установка насосная для кислотной обработки скважин г/н №. В соответствии с рабочей инструкцией машиниста, в обязанности ответчика входила заправка автомобиля топливом, смазочными материалами, охлаждающей жидкостью. Заправка закрепленных автомобилей ООО «НТЦ «Вектор» происходит по безналичному расчету с использованием топливных карт, что позволяет осуществлять учет количества и ассортимент товара, которые могут быть отпущены на точке обслуживания. 

Из служебных записок ведущего инженера по транспорту ФИО4 стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бак автомобиля, закрепленного за ФИО1, систематически не поступало дизельное топливо. По результатам проведения служебного расследования по факту необоснованного списания топлива установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не долито 1 731,7 литров дизельного топлива на сумму 80 783,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен, при расчете из его заработной платы по письменному заявлению удержана сумма причиненного ущерба в размере 25733,80 руб. 

Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТЦ «Вектор» в счет возмещения материального ущерба 55050,00 руб.

Представитель истца ООО «НТЦ «Вектор» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТЦ «Вектор» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в штат к работодателю по профессии водитель в транспортный отдел. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность машиниста промывочного агрегата в транспортный отдел.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении служебного транспорта» за ФИО1 закреплен автомобиль – установка насосная для кислотной обработки скважин г/н №. 

Согласно п. 2.2.6 рабочей инструкции машиниста промывочного агрегата, ФИО1 обязан заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью. Заправка закрепленных автомобилей ООО «НТЦ «Вектор» происходит по безналичному расчету с использованием топливных карт по заключенному договору с ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автомобили, эксплуатирующиеся в ООО «НТЦ «Вектор», оснащены аппаратурой спутниковой навигации, функционирующей с использованием сигналов системы Глонасс. В состав системы входят датчики уровня топлива (ДУТ), позволяющее отследить место, время заправки, количество заправляемых литров и расход. Обслуживание установленной системы осуществляется ООО «

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования по факту необоснованного списания топлива. По результатам служебного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в топливные баки автомобиля Камаз г/н № не долито 1731,7л дизельного топлива на сумму 80 783,81 рублей. 

Для исключения использования некорректных данных ООО «НТЦ «Вектор» направлен запрос о работе системы Глонасс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, система Глонасс в указанный период работала исправно, сбоев и отключений зафиксировано не было.

В соответствии с приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» на каждую поездку водителям оформляется путевой лист. К форме утвержденного путевого листа прикладывается кассовый чек, подтверждающий заправку, а так же в графе движение горючего проставляется цифра, равная количеству заправляемого топлива. Водитель ФИО1, подписывая путевой лист в графе «При возвращении автомобиль сдал водитель» подтверждает достоверность данных, внесенных в путевой лист. 

В кассовом чеке, подтверждающем заправку топлива, указываются последние четыре цифры номера карты, с помощью которой происходил расчет. Номер карты, указанный на приложенных чеках, совпадает с номером карты, указанном в ответе ООО «

<

данные изъяты>» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос ООО «НТЦ «Вектор» касательно движения денежных средств по карте №. Тем самым установлено и подтверждено приобретение дизельного топлива в указанном объеме картой, находящейся в распоряжении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 250 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 147,6 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 250 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 58,6 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 100 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 100 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 200 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 150 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 250 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 171,5 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 200 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 40,6 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 250 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка 250 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л.

ДД.ММ.ГГГГ по данным ООО «

<

данные изъяты>», путевого листа № осуществлена заправка150 литров, по данным ДУТ ООО «

<

данные изъяты>» поступление в бак – 0 л. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт заправки вверенного автомобиля водителем ФИО1 не в полном объеме. 

Исходя из письменных объяснений ФИО1, он не отрицает факт слива топлива. Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал факт присвоения дизельного топлива и дал согласие на возмещение истцу части причиненного ущерба. Согласно справке о расчетах невозмещенным остался ущерб на сумму 55 050,00 руб. 

Размер причиненного истцу имущественного ущерба подтвержден представленным расчетом. Суд проверил расчет, признает его верным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в причинении ущерба, противоправность его действий, а также причинная связь между ними, следовательно, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в общей сумме 1852 рубля.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного умышленными действиями работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» в счет возмещения материального ущерба 55 050,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова