К делу 1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Переломовой Е.Н.

С участием государственного обвинителя: Островских В.С.

Подсудимого: ФИО1

Защитника подсудимого: ФИО2 ордер №695965, удостоверение № 5994

Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ и 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего и не учащегося, ранее не судимого,

По ч.1 ст. 222 УК РФ., поступившего в суд для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в салоне неустановленного в ходе дознания автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, более точное место в ходе дознания не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение самодельного огнестрельного оружия, незаконно, безвозмездно взял у неустановленного дознанием лица, самодельное огнестрельное оружие. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 стал незаконно хранить самодельно изготовленное огнестрельное оружие при себе, во внутреннем кармане надетой на нем куртке, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут, до 16 часов 30 минут, было изъято у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, на участке местности вблизи 

<

адрес> в пгт. Новомихайловском, 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет, является пистолетом, изготовленным самодельным способом по типу самозарядного пистолета, с использованием основных частей и деталей сигнального пистолета «STALKER-MOD.914-S» №, путем рассверливания канала ствола и установки металлической заглушки в газовое отверстие, которое относится к короткоствольному, гладкоствольному оружию, предназначенному для стрельбы самодельными патронами калибра 9х22 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов патронами, изготовленными самодельным способом с использованием гильзы, метательного заряда инициирующего устройства травматического патрона калибра 9мм РА и установки свинцовой пули диаметром 9мм.

Таким образом, в нарушение ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил самодельное огнестрельное оружие, а именно: пистолет «STALKER-MOD.914-S» №.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами дознания деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящихся к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности, не имеется.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, ФИО1 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимым совершено преступление, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие у него малолетнего ребенка.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд не учитывать в отношении подсудимого в качестве отягчающего наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя о котором изложено в обвинительном акте, по тем основаниям, что состояние опьянения не мело отношения к совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО1 не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку совершенное им преступление является длящимся и алкогольное опьянение не связано с совершение данного преступления.

Учитывая все обстоятельства данного дела, мнения сторон суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание по санкции ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без штрафа.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. В колонию-поселение следовать в сопровождении конвоя.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со дня задержания - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Вещественные доказательства по делу: пистолет«STALKER-MOD.914-S» №, находящийся в камере хранения ОМВД России по Туапсинскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:____________________