ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. года рождения, фактически проживающей по адресу: 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ... г.., ФИО1, управляя а/м Лексус LХ 470 г.н. В 839 СВ/49 20.12.2017г. в 09 час.00 мин. в нарушение п. 8.8. ПДД РФ не уступила дорогу встречному транспортному средству в результате допустила столкновение с а/м Киа Рио б/н под управлением водителем Потерпевший №1

В результате указанного ДТП водителю а/м Киа Рио б/н причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г.. у Потерпевший №1 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, подапоневротической гематомы лобной области, ссадины в области лица; «ушиб» грудной клетки по передней поверхности ; закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде болевого миофасциального синдрома.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Кроме того, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9, 19.26,25.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г.. соответствует требованиям действующего законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; каких-либо ходатайств не заявляла; доказательств, подтверждающих работу в должности водителя, либо связанную с использованием транспортного средства, суду не представила, избрав в качестве способа защиты своих прав неявку в судебное заседание.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО1 неоднократно заблаговременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммами (л.д.32, 37)

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 25.1 КоАП РФ, а ее действия признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела, а равно желание уйти от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; каких-либо ходатайств, в том числе о примирении с виновной, не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ... г., протоколом осмотра места ДТП, схемой, справкой о ДТП, объяснениями лиц участвующих в ДТП, заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № от ... г.. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась. Представленные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. 

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Выше изложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Согласно информации ( карточка водителя), представленной Полком ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону о ранее допущенных административных правонарушениях, ФИО1 привлечен ... г.. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание высокую степень опасности административных правонарушений в области дорожного движения, наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных административных правонарушений), суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1, административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок - один год в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 с потерпевшей не примирилась, вред, причинный Потерпевший №1 не загладила. Ходатайства от потерпевшей, опровергающего указанные обстоятельства суду представлено не было.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2125-О.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. года рождения, фактически проживающую по адресу: 

<

...>,виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Разъяснить ФИО1, что в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья