Приговор

 

Именем Российской Федерации 

19 27

<

дата> 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимой ФИО1, ее защитника–адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающей не официально продавцом на рынке, невоеннообязанной, осужденной:

- 

<

дата> Чапаевским городским судом 

<

адрес> за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, с отсрочкой исполнения приговора по достижению ребенком 14 лет;

- 

<

дата> Чапаевским городским судом 

<

адрес> (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата> и постановлением Президиума Самарского областного суда от 

<

дата>) за совершение преступлении, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Чапаевского гороского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 17 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся на основании постановления Куйбышевского районного суда от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 25 дней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, 

<

дата> в неустановленное время, незаконно приобрела, без цели сбыта, у неустановленного лица, наркотическое средство – героин, массой 2,15 грамм, что подтверждается справкой об исследовании от 

<

дата> № и заключением эксперта от 

<

дата> №, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № (Список №) является значительным, и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранила без цели сбыта при себе, в двух свертках из прозрачной неокрашенной «пищевой» полимерной пленки в женском кошельке, который она держала в руке, до момента выявления ее сотрудниками полиции. 

<

дата> в 17 часов 55 минут ФИО2, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в той же массе и упаковке, находясь на остановке общественного транспорта «Пансионат», расположенной напротив 

<

адрес> квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес>, была задержана сотрудником полиции, проводившими в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Затем в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 41 минуты 

<

дата> в присутствии незаинтересованных лиц наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 2,15 грамм, то есть в значительном размере, в ходе исследования предметов одежды у ФИО2 было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний подозреваемой ФИО1, следует, что 

<

дата> около 11 часов находясь на улице 

<

адрес> встретила двоих знакомых молодых людей, которых попросила помочь и заказать через интернет героин, массой 2 грамма, и передала им 2000 рублей. Через некоторое время один из знакомых сообщил ей адрес тайника – закладки, который располагался на остановке общественного транспорта «Пансионат» напротив 

<

адрес> квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу около урны для мусора она нашла пачку из под сигарет, в которой содержались два сверка в полиэтиленовом пакете, с наркотическим средством, которые убрала в кошелёк. Затем к ней подошли сотрудники полиции, которым она добровольно в присутствии понятых два свёртка из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством героин, которое приобрела для личного употребления. Затем был составлен соответствующий протокол, все изъятое у него было надлежащим образом упаковано, каких – либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании свидетель оперуполномоченного по УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 пояснил, что к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что последняя занимается незаконным хранением наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». Затем 

<

дата> они направились к остановке общественного транспорта «Пансионат», расположенной напротив 

<

адрес> квартала 15 поселка Мехзавод горда Самара, где была обнаружена и задержана ФИО2 В присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО2 добровольно выдала два свертка в прозрачной полиэтиленовой пленке, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, пояснив, что хранила их для личного употребления, обнаруженное и изъятое у ФИО1 было надлежащим образом упаковано, составлен процессуальный документ.

Свидетель оперуполномоченный по УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» и 

<

дата> они проследовали к остановке общественного транспорта «Пансионат» квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес>, где обнаружили ФИО2 В присутствии понятых ФИО2 сообщила, что в кошельке, находящимся при ней, находятся два свертка в прозрачной полиэтиленовой пленке, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое она приобрела для личного употребления. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 было надлежащим образом упаковано, составлен соответствующий процессуальный документ.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля Свидетель №4, последняя 

<

дата> принимала участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение». На служебном автомобиле они проследовали к остановке общественного транспорта «Пансионат» напротив 

<

адрес> квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес>, где увидели ранее неизвестную ей ФИО2 Затем сотрудники полиции подошли к ФИО2 и в ее присутствие предложили последней выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, при наличии таковых. ФИО2 пояснила, что у неё в кошельке, который находится при ней, находятся два свёртка с наркотическим средством героин, которое она хранит для личного употребления. После чего в ходе исследования кошелька были обнаружены два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были надлежащим образом упакованы, составлен процессуальный документ, в котором участвующие лица расписались.

Из оглашенных с согласия участников судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

дата> она принимала участие в качестве незаинтересованного лица, при оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого на остановке общественного транспорта «Пансионат» напротив 

<

адрес> квартала 15 поселка Мехзавод 

<

адрес> была установлена ФИО2 В ее присутствии и второго незаинтересованного лица ФИО2 сообщила сотрудникам полиции, что в находящимся при ней кошелке находятся два полиэтиленовых свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты, надлежащим образом упакованы, составлен процессуальный документ.

Кроме показаний ФИО2 и свидетелей обвинения вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из исследованного в судебном заседании акта исследования предметов от 

<

дата> следует, что у ФИО2 обнаружено и изъято два свертка из полиэтилена, содержащим порошкообразное вещество (л.д. 11-13).

Из исследованной в судебном заседании справки об исследовании от 

<

дата> №, следует, что представленное на исследование вещество массой 2,15 грамма (0,42г., 0,40г.,), согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (л.д. 22-25).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, представленное на исследование вещество общей массой 2,03 грамма (0,93 грамма, 0,37 грамма, 0,43 грамма, 0,84 грамма), согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО2 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, остаток вещества после проведения экспертизы составил 3,61 грамма (л.д. 104-114).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов и документов от 

<

дата>, следует, что осмотрено наркотическое средство героин, остаточной массой 1,91 грамма и упаковочный материал, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и в данном качестве приобщены к его материалам (л.д. 130-131).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в судебном заседании и на предварительном следствии, а также признательные показания самой ФИО2, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, и в их совокупности - достаточными и подтверждающими виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, допрошенных в судебном заседании и входе предварительного расследования, изобличающие ФИО2 в содеянном, суд, признавая достоверными, кладет в основу обвинительного приговора. Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями.

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что понятые принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и личного досмотра ФИО2 вследствие морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов, не имеется.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, в уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения о виновности ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героин в значительном размере.

О направленности умысла ФИО2 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин в значительном размере, свидетельствует его масса, которая достоверно установлена заключением эксперта, а также данными заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО2 страдает синдромом опиодной зависимости.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении установленной и доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 

<

дата> точное время не установлено, умея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства героин, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - героин (диацетилморфин) массой 2,15 грамма, которое с момента незаконного приобретения незаконно хранила без цели сбыта при себе, в двух свертках из прозрачной неокрашенной «пищевой» полимерной пленки в женском кошельке, до момента выявления ее сотрудниками полиции в 17 часов 55 минут 

<

дата>, проводившими в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и вышеуказанное вещество в той же массе и упаковке у нее было обнаружено и изъято, в связи с чем, данные противоправные действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Квалифицирующий признак - в значительном размере нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства героин (диацетилморфин) общей массой 2,15 грамма, изъятого у ФИО2, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого у подсудимой наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (Список №), масса наркотического средства героин (диацетилморфин) свыше 0,5 грамма образует значительный размер. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО2 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости, нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. 118-119).

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ФИО2 вменяемой и ответственной за содеянное.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, ее семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО2 добровольно дала подробные, последовательные показания о ранее неизвестных обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также добровольно выдала хранящееся у нее наркотическое средство.

Такую форму поведения подсудимой суд считает выражением ею активного способствования в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание ею своей вины, ее положительные характеристики с места жительства и ее удовлетворительное состояние здоровья, наличие у нее в том числе хронических заболеваний «Сахарный диабет» и «Сердечно – сосудистой системы», перенесла инсульт и инфаркт.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие по уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия ее жизни и ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных, характеризующих ее личность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказания ФИО2, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению, предоставив ей возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимой ее поведение в момент совершения преступления и после него, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным сохранить ей условно – досрочное освобождение по приговору Чапаевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата> и постановлением Президиума Самарского областного суда от 

<

дата>).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения у врача – нарколога и медико – социальную реабилитацию, в течение трех месяцев, с момента вступления приговора в законную силу.

Условно – досрочное освобождение ФИО2 по приговору Чапаевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата> и постановлением Президиума Самарского областного суда от 

<

дата>), сохранить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – прозрачный файл, внутри которого находятся четыре свертка на рельсовом замке остаточной массой героина - 1,91 грамма, пять самодельных конвертов, хранящееся в ОП № Управления МВД России по городу Самаре, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна: 

Судья К.А. Берац