Дело № 1-57/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой, 

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, официально не работает, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что ФИО2 отсутствует по месту своего жительства, подошел к окну её дома по адресу: 

<

адрес>, отогнул руками гвозди, вынул из оконного проема раму, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил 3-х литровую банку с медом стоимостью 1200 рублей и 0,7 литровую банку маринованных томатов, стоимостью 50 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей, в ходе проникновения им было повреждено стекло в окне на сумму 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судимостей не имеет, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, вину признал, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, он имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, он трудоспособный, причиненный ущерб полностью возмещен, а также он полностью загладил причиненный вред – отремонтировал раму и вставил стекло.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его признательные показания в ходе предварительного следствия, полное добровольное возмещение ущерба, заглаживание причиненного вреда, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. Его нетрезвое состояние в момент совершения кражи не является отягчающим наказание обстоятельством, так как он употребил небольшое количество спиртного (около 125 гр.). 

Усматривая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также учитывая другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, такие как: прощение подсудимого потерпевшей, суммы похищенного едва превышающей размер, предусмотренный статьей 7.27 КоАП РФ, суд находит все основания для применения ему положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа в размере, позволяющем сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Размер штрафа ему определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, признательные показания в ходе предварительного следствия, его раскаяние, извинения перед потерпевшей и судом, состояние здоровья родственников подсудимого не являются препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: липкую ленту - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков