Дело № 2-2694/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит вселить ее несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО3 в жилой дом по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери; определить порядок пользования жилым домом, передав в пользование истца комнату площадью 16, 1 кв.м., в пользования ответчика – комнаты 7,4 кв.м. и 8,9 кв.м.; обязать ответчика освободить комнату 16, 1 кв.м. для использования истцом.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику ФИО4 и ФИО5 (матери истца). Истец и ее дети имеют регистрацию по месту жительства в указанном доме. Фактически в доме проживает ФИО4 ФИО1 (истец), ее дети и мать проживают по другим адресам. Ответчик ФИО4 препятствует истцу во вселении и пользовании домом, не дает ключи от дома. У истца и ее детей не собственного жилья, проживают в съемной квартире.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 (привлечены к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, л.д. 2) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее представили заявления о согласии с иском матери (л.д.49,50).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО6, которая против удовлетворения иска возражала по основания, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-37). Истец и ее дети не являются собственниками дома, они не вправе вселиться в дом без согласия собственника ФИО4

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> является общей долевой собственностью ФИО4 (доля 2/3) и ФИО5 (доля 1/3).

Истец ФИО1, ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в указанном доме не проживают, но имеют регистрацию по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-3880/2020 установлено: «…В судебном заседании установлено, что в настоящее время в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 19.08.1999 г. ФИО1, а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 16.10.2007 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, по причине не проживания ФИО5 в жилом доме, порядок пользования этим домом между сособственниками не сложился и в судебном порядке не устанавливался.

В свою очередь, сторона ответчика ФИО5 не отрицала, что ФИО1 и несовершеннолетние дети имеют регистрацию в спорном жилом доме, однако ссылается на то, что намерения утратить право пользования спорным жильем она не имела, поскольку у ФИО1 вселиться и проживать в нем возможности не было вследствие чинимых препятствий ФИО4 

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ФИО5 либо ФИО1 предпринимались попытки вселения в спорный жилой дом (несмотря на наличие вступившего в законную силу определения суда от 27.08.2012 г.), так и чинимых якобы препятствий в этом ФИО4 и иными лицами, проживающими в жилом доме, ФИО5 не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что требования о вселении ФИО1 были предъявлены в суд лишь как встречные уже после предъявления соответствующего иска ФИО4

Поскольку ФИО1 была зарегистрирована собственником спорного жилого дома в качестве члена семьи собственника ФИО5, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в силу своего возраста с момента рождения до совершеннолетия не обладают правом самостоятельно определять место своего жительства и регистрации, а также не могут нести обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, были зарегистрированы по указанному адресу 16.10.2007 г. к матери ФИО1 с рождения.

Суд учитывает, что баланс интересов собственников жилого дома и ответчика, за которым следует сохранить право пользования жилым домом может быть достигнут сторонами в дальнейшем, путем мирных переговоров, путем достижения соглашения о порядке пользования жилым домом…».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

В соответствии п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела юридическое значение имеет тот факт, что истец ФИО1 и (или) ее дети не являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ссылка в обоснование иска на ст. 304 ГК РФ является несостоятельной.

Собственник 1/3 в праве общей долевой собственности на дом ФИО5 (мать истца) в доме не проживает, иск о своем вселении и о вселении членов семьи не предъявляет. 

Как указал Верховный Суд РФ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, ответ на вопрос 4).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дети не могут быть вселены в дом, не принадлежащий истцу ни на каком вещном праве, без согласия собственника 2/3 долей ФИО4

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 №4-П, сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь уведомительный характер и не порождает для гражданина каких-либо прав. Сама по себе регистрация по месту жительства либо по месту пребывания не порождает возникновения жилищных и (или) гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживали в доме по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 и ее детей законных прав на проживание в спорной квартире вопреки воле собственника 2/3 долей ФИО4, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2021 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2694/2021 (УИД 54RS0006-01-2021-000180-08) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Ю.Ю. Федосеева