мотивированное 

решение

 составлено 26 ноября 2025 года

66RS0059-01-2025-001002-26

№ 2-709/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

В заявлении указали, что с сентября 2006 года они проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу они купили в сентябре 2006 года у ФИО4. В ноябре 2005 года ФИО4 купил данный жилой дом у конкурсного управляющего при реализации имущества ПСК «Родина». В июле 2006 года ПСК «Родина» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом не имелось и не имеется. Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5., которая в июне 2005 года выехала из жилого дома в другое постоянное место жительства, в последующем умерла. Наследники ФИО5 ее дети ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, которые наследство после смерти матери не принимали. С сентября 2006 года по настоящее время они в течение более девятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, содержат жилой дом и земельный участок в чистоте и порядке, исполняют все обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка. Проводят ремонт жилого дома и надворных построек, разрабатывают земельный участок, выращивают на нем овощи. Жилой дом не является муниципальной собственностью Усть-Ницинского сельского поселения, Слободо-Туринского муниципального района. На основании изложенного, просят суд признать за ними ФИО3, ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за каждым, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО6, ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, администрация Слободо-Туринского муниципального района, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему известны. Третьи лица: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, администрация Слободо-Туринского муниципального района о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнение представителя истца, третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу положений ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выпиской из похозяйственной книги (л.д. 13), справка об отсутствии в реестре муниципального имущества Слободо-Туринского района спорного объекта недвижимости (л.д. 14), выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19), свидетельство на право собственности на землю (л.д. 20), похозяйственной книгой (л.д. 21-50), актом замены электросчетчика (л.д. 51-52), уведомлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения (л.д. 53), ответом на запрос ОЗАГС (л.д. 77-80), справкой БТИ и РН от 06.11.2025 года (л.д. 92), ответом на запрос АО «ЭнергосбыТ Плюс (л.д. 94-102), чеками по операции об оплате электроэнергии, показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, которые указали, что истцы в 2006 году купили дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. С 2006 года по настоящее время они проживают в указанном жилом доме, содержат его в чистоте и порядке, делают ремонт жилого дома и надворных построек, ухаживают за земельным участком, выращивают на нем овощи.

Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО6 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий – подпись. Копия верна

Судья П.В. Циркин