Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> края ФИО2 (

<

адрес>), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от 19.04.2018г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от 19.04.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

ФИО1 обратилась с жалобой на названное постановление, указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее: не доказан факт управления автомобилем «Ниссан Ноте» (г/н №) ФИО1, поскольку автомобиль был припаркован на техстанции, что отражено в ином постановлении об административном правонарушении № от 23.01.2018г. Кроме того, материалы дела не подтверждают факт уведомления судебным приставом ФИО1 об ограничении в праве управления транспортными средствами. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала жалобу по доводам, в ней изложенным. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не поступало, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 5 статьи 67.1 указанного Федерального закона копия постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником – ФИО1 специальным правом в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 726 км автодороги А-370 «Уссури» на территории 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «Ниссан Ноте» государственный регистрационный знак № при наличии временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Однако материалы дела не содержат документов, из которых можно сделать данный вывод. 

Направление почтовой корреспонденцией копии постановления о временном ограничении должника в специальном праве не свидетельствует о личном вручении копии постановления в соответствии с частью 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Защитник ФИО1 факт получения копии постановления в судебном заседании опроверг.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены названные судебные акты.

С учетом изложенного судья считает возможным не давать оценке иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2